30000金币求证错

Iamadog

wtc 发表于 2012-8-20 22:12
我尝试着没有看视频，只看帖子内容来分析。。。其实即使我看了视频，最终想法可能还是不会变的。。。
在如 ...

那个白色的粘胶带，两个球上都有。（你仔细看是看得到的，我用来拉住球的）假定WTC对这方面有问题那么看一下这个。离开地面距离远的先落地，离开地面近的却后落地。

这是为什么呢？特意找了一个有水平线的背景。
http://hi.baidu.com/%CE%EF%C0%ED%BF%F1%CF%EB%C7%FA/blog/item/76b4d0dd5bbae3225882ddc9.html

大家都可以做一下这样的实验，用一个可以固定在普通PVC水管里的材料到自己的楼上视频一下过程。并且放到这儿来讨论一下。

Piko

第一个视频有一个很明显的漏洞，或者说文字游戏，“没有空气的地方反而比有空气的地方浮力大吗”。。。很显然是引力的不同造成的在地球和月球的重量差别。而所谓浮力只是粒子的阻碍作用而已。水的“浮力”比空气大得多，但从水中跳起也比在空气中费力得多，难道可以说“在水中受到的重力大”？
“真空掩盖了它们的差异”。。。这个更没有根据了。按照视频的意思，这是在揭示物体的“固有属性”的差异。为什么决定事物本身的、固有的属性，偏偏要在非真空中才会显现呢？抛开所有物理理论不谈，单说空气的存在，它本身只是包围地球的一小圈而已。在被真空充盈的浩瀚宇宙中，一切事物的本质属性就会被掩盖么？这大概可以当作强人择原理的变种。。。
对于文章。。。这样一个模糊的、似是而非的假说。。。似乎总有和视频相同的感觉，是在玩文字游戏呢。。。
我并非是对思考精神的否定。而是，从这样的简单思考游戏出发，来质疑坚实的物理定论，有点力不从心、证据不足，或称小题大做呢。。。

Iamadog

wtc 发表于 2012-8-21 08:17
第一个视频有一个很明显的漏洞，或者说文字游戏，“没有空气的地方反而比有空气的地方浮力大吗”。。。很显 ...

第一个视频有一个很明显的漏洞，或者说文字游戏，
谢谢留言，讨论总让人感觉不寂寞。更加高兴的是，你有那么丰富的物理知识！
我是用这两个视频来回答你第一次留言中的怀疑：
是不是它们原来出发的时候就有先有后的。
那么在这二个视频中，先出发还是后出发的问题不成问题了。它们仍旧保持着重先轻后，
我甚至是故意地让重的一点向上一点，让轻的一点向下一点，
这样，可以让事实从反面来显示一些东西。
事实是，尽管，我让重的在上面，结果它还是比轻的先着地。

“没有空气的地方反而比有空气的地方浮力大吗”。。。很显然是引力的不同造成的在地球和月球的重量差别。
对啊，轻重不同，落体速度的本质就是你说的引力问题啊！我看不出你和我的区别啊？

而所谓浮力只是粒子的阻碍作用而已。
对啊,这本来就是啊。

水的“浮力”比空气大得多，但从水中跳起也比在空气中费力得多，难道可以说“在水中受到的重力大”？
“真空掩盖了它们的差异”。。。这个更没有根据了。

所有的分析都是基于一定条件的，有些分析趋向于掩盖某种性质，有些分析趋向于显示出某些性质。
科学的本质是揭示性质的异同，在同样条件下的异同，在不同条件下的异同。及何以然。
我拍的这些视频让我不相信伽利略的传说，及他的等时落地思想。如此而已。
而这些文字是回答那年最多出现在我面前的反响：空气浮力，懂不懂，傻X！


按照视频的意思，这是在揭示物体的“固有属性”的差异。
为什么决定事物本身的、固有的属性，偏偏要在非真空中才会显现呢？
是啊？仍旧回到伽利略身上来，为何他不在乎空气，他没有说必须在真空中才能等时到地呢？
为何我得不到传说的结果呢？这些和我怎么说无关，重要的是为何我无法重复他的故事。


抛开所有物理理论不谈，单说空气的存在，它本身只是包围地球的一小圈而已。
在被真空充盈的浩瀚宇宙中，一切事物的本质属性就会被掩盖么？这大概可以当作强人择原理的变种。。。
伽利略为何不在乎这层空气，要在空气中进行这样的实验，并且实验成功，而我的实验为何总是和他说的相反呢？

对于文章。。。这样一个模糊的、似是而非的假说。。。似乎总有和视频相同的感觉，是在玩文字游戏呢。。。
我可是真的没有玩游戏，而是花了我的许多钱去买一个又一个高清再高速度的摄像机去买材料，想证明自己的确想错了。可是，那些落体却不让我证实我想错了，而是事实上的确是如此。

我并非是对思考精神的否定。而是，从这样的简单思考游戏出发，来质疑坚实的物理定论，有点力不从心、证据不足，或称小题大做呢。。。
许多简单的游戏思考，或者思考游戏（虽然我不是,虽然我只是想证明我错了。)恰然证明它有着出奇的智慧，就如没有人会想到用一根胶条纸可以创造单层材料一样，这样一元钱一个小东西，居然让世界上第一次出现了人工单层材料。反过来，世界历史上许多看似坚实的思想，理论，意识形态，甚至逻辑，常常是顷刻间倒塌无影。比如宇宙恒定论曾经是多么坚实地呢？

在我的思想中，只有对与错，并没有大和小，游戏文字如果道出了真实，有什么不可以呢？

如果能够在自己的实验中证明一些真实和虚假，即使是一种游戏，或者，我真的是买过玩具不倒翁来思考伽利的同时落地说，即使我把它按倒了，它仍旧顽强地恢复重的在下，轻的在上的事实，难道这不是有意义的事情吗？

你能告诉我那个初始平行的筒的角速度是从哪儿来的吗?
你会不会说牛顿也是小题大作在故意用游戏思考来质疑坚实的物理定论呢？



感谢你的回应，由于你的学识丰富，我可以看到主流思想是如何思考这些问题的。
从我回应你的态度中，你可以知道，我很认真地在回对着每一句。
希望这种讨论能够持续下去。如果有真理在那儿，或者哪怕是一种概率真实，也许我们都不会无视的吧？

Piko

我倾向于认为伽利略没有做过这个实验。。。之前说过：
关于比萨斜塔实验，从小学学过这篇课文以来已经看过太多人指出：伽利略未曾做过这个实验，这个故事是后人杜撰的。
之所以这个故事仍被广为流传，是因为这有助于清晰形象地向初学者展示一个物理常识。
正如著名的玻尔原子模型，现在众人皆知这是错的，但为什么它还在广为流传？同样是因为它可以清晰形象地向初学者展示量子世界的物理常识。对于更高的尺度，这样的模型和真实的模型可以展现相同的形态。正因如此，人们才会放心大胆地继续传述下去。

所以不要再针对伽利略说事了。。。
关于其他。。。这么多字抱歉不知道怎么回应，被绕晕了。。。

（以下并非贬义。我不知道先生的物理知识水平，只是回忆一下自己曾经的感受）
每个人都可以自由地发散思维。。。我几年前刚刚对理论物理感兴趣时也有过很多奇思妙想。。。甚至写了满满一笔记本的奇怪想法。。。
想到很多。。。又乱了。。。不写了= =
我的性格比较保守，对书中内容倾向于相信。。。甚至当初会因为海森堡比薛定谔更帅而支持哥本哈根= =。。。。。。
又不知道在写什么了。。。大概是困了。。。

请再回头看一下我写的三种可能如何。。。感觉大致可以用那个来回应。。。
还是去睡觉好了。。。再写就会词不达意了
对了，数学是最强的说服力。如果先生能把自己的思考整理一下，以数学形式描述出来，不知是否可行？我的数学不好，不能帮上什么忙。如果有数理达人愿意共同讨论，我会围观学习的~

Iamadog

谢谢你的一路陪伴，我倒是非常想知道你的意见，而且猜你应该不是一个中学生至少是一个大学生。 我们其实应该更多地交流。当然如果你不累，有兴趣的话。数学公式有许多都是不对的。包括牛顿的F=MA。

Piko

四天过去还没有人理会么。。。。
对于之前所说“主流观点对该猜想的态度”，总是想再解释一下。。。事实上如果一个假说能够被科学界所重视，至少需要是自洽的，且能将其理论延伸到现有理论的最基础尺度。必须满足这样的条件，才有可能证明其成立。科学史上的理论无不是按照如此方式进化的。我最初写的三种可能性就是指这个意思。如果不能做到如此，那么这个假说也只是如水面浮萍一般的假说了。哦还有。。。我是大学生，开学升大二~

CRYTEK

楼主到一个音乐论坛来研究物理问题是什么心态？

Iamadog

CRYTEK 发表于 2012-8-25 20:30
楼主到一个音乐论坛来研究物理问题是什么心态？

我只是看到了有人在这儿发表了100斤棉花和100公斤铁谁重，才知道这儿可以发表物理性质的文章。而我以为电子琴本身就是一个物理产品。既然别人可以发表这类的文字，我也就想起了自己的确思考过这样的文字。本质上而言同样重量的物质和不同密度的状态包含着不同质量的粒子群。就发了前面一篇同样长的筷子横的重，还是竖的重。后来看到点击率居然比我作的音乐还多，所以就又发了一篇。同时在留言者的言论里，我看到了这个论坛中的确诸如WTC版主这样具有丰富的物理知识的人，同时观点却并不完全和我一样的人。某些问题虽然看上去并不相关电子琴，比如我转发的一些有关传统电子琴，有关交响乐的视频帖子，我只是感觉可能有些人和我的感觉一样有趣。因此分享一下。如此如此。

Iamadog

wtc 发表于 2012-8-25 08:16
四天过去还没有人理会么。。。。
对于之前所说“主流观点对该猜想的态度”，总是想再解释一下。。。事实上 ...

四天过去还没有人理会么。。。。有时候真相是需要四年甚至更长的时间来理会的。况且这个题目本身不是任何人都愿意理会的，可是即使四十年以后有你这样一个大学二年级的孩子来理会，不管你是不是物理专业的，难道不也是一种快乐吗？沃森在发表了他的DNA结构以后，好多年都没有人睬这种思想。我只是发表了我的疑问，有人回答还是没有人回答，不是我的问题，而是这个世界的问题，二千年过去，并没有一个中国人去回答屈原的《天问》这仍旧不算是屈原本身的问题。是不是？

对于之前所说“主流观点对该猜想的态度”，总是想再解释一下。。。事实上如果一个假说能够被科学界所重视，至少需要是自洽的，且能将其理论延伸到现有理论的最基础尺度。必须满足这样的条件，才有可能证明其成立。科学史上的理论无不是按照如此方式进化的。

不错，我同意，一个真实的理论不仅仅是能够在理论上能够自己不矛盾，同时更重要的是，作为一种理论，它能够和所描述的现象自洽。我正是感觉到伽利略的轻重与速度无关和牛顿的引力绝对相关质量这两个理论的矛盾才去做这个实验的。实验的视频，要么证明伽利略是对的，要么证明牛顿是对的。不可能他们都是对的。

当一种迷信成为普遍现象的时候，人们的眼睛是被蒙住的。科学只是不那么愚蠢罢了。因此它本身也是在前进中的，不仅是新的领域，包括基础理论也是在这种宏观和微观的视频扩大中不断地发生再说再证再修改再统一。

当我们迷信什么的时候，什么就会成为我们的迷信。

我最初写的三种可能性就是指这个意思。如果不能做到如此，那么这个假说也只是如水面浮萍一般的假说了。哦还有。。。我是大学生，开学升大二~

假说是不是水面浮萍不重要，就象一个玩具对于一个小孩子是什么，对于一个历史是什么有不同的意义一样。重要的是如果我们因为它是伽利略，它是牛顿，所以我们自己的心宁愿成为他们的水面浮萍就可怕了。是不是呢？况且如果是那样，我们本身的思想态度已经不是在科学之中，而是在迷信之中了。是吧？

我感觉你很有学识，当然作为一个物理系的学生，这是一种应该，但是如果你不是物理系的学生，那么你的涉猎就有着非同寻常的个性意义。更何况你的头像让我感觉，这个女孩怎么象居里或者吴健雄一样呢？这种个性意义常常是你的一种人生乐趣。而不是为了毕业而作的事情。就象我们弹琴，是不是一定要弹出音乐史上的一首伟大来，或者能流行于当时的音乐历中，这并不重要，重要的是，它为何成为了我们的一种乐趣。为何它吸引着我们。我们为何喜欢。

屈原的《天问》至今仍旧没有人去回答，并不表明他的《天问》不是问题，也不必要所有的问题都要周全成一个体系才能成为一个问题。对于问题的惟一解决办法就是正确的解释，而不是绕过实验真实去说一些其它并不能解释实验现象的话。更不能象全国物理实验中一样，在证明伽利略的时候用真空筒来证明，证明牛顿的时候，却直接在空气中证明。

假如万有引力的大小是和质量相关的，因此也和速度相关，那么我就感觉伽利略的和轻重无关的速度论是有问题的。
如果科学是讲究自洽的，并且它们的自洽严密性是多少世纪以来被证明是如何的颠扑不破的，
那么在太空中所有物质只有一种速度在互相靠拢，而天文学家就根本不可能通过天体靠拢的速度差来推测天体质量的大小了。牛顿的引力大小是通过速度差异而可以得到证明的事情也不存在了。

难道这也是属于一种水面浮萍的问题吗？难道天文学家不就是根据掉落的速度大小来推测天体的质量的吗？如果是象伽利略说的与轻重无关，那么，天文学家是如何判断出来远天体的质量大小呢？

谢谢你的关注，我一直感觉寂寞。希望得到反证。

仅仅是大学二年级就能如此有思想，有观点，至少是一种社会进化。
祝你快乐成长！

Piko

这样的精神我很感动。。。
如果有更好的实验条件，先生会把实验继续深入下去么？很期待这样的研究能够进入一个更深的层次。如是，则不但不会成为浮萍，更能吸引更多的科学爱好者关注了。。。
【对于问题的惟一解决办法就是正确的解释，而不是绕过实验真实去说一些其它并不能解释实验现象的话。更不能象全国物理实验中一样，在证明伽利略的时候用真空筒来证明，证明牛顿的时候，却直接在空气中证明。】这一句我很认同，在画画时把握画面中色调和景深的练习也需要不断实践。即使对光线和颜色在理论上研究得非常透彻而不去动手画，那么即使脑中设想的合理画面也不会真实。。。
不过对于伽利略的这个实验是有点势单力薄的。引力，以及其他渗入到现代物理各个角落的基本力和粒子等等，已经形成了很严密的系统。即使真的有人发现什么看似漏洞的东西，用“实验不够精确”和“实验不够本质”这两个理由便足以击破，更何况其身后还有未被人类实验触碰到的数学在支撑。现在的物理界形势很像一百多年前，一个辉煌的量子大厦矗立在人类面前，虽然其中还有很多朵比百年前沉重得多的乌云，但显然现在的人类更有自信。因为人类凭借现有的理论创造出了极其灿烂的科技。
我之所以频频把这个实验联系到整个物理体系，也许是出于绘画时整体观察的习惯。。。即使其中小小的一笔颜色不对，在整体画面中也会明显不和谐。
如果现在的物理学真的走错了，也许在若干年后，断定无法发现希格斯玻色子时、无法验证超对称时，甚至在技术进步中发现了量子效应无法解释的影响时，人们才会承认。也许可能最终爆发出如同百年前经典物理大厦倾覆时的光辉呢？一切都预料不到。但至少，在如今这个底层研究如此艰辛、上层体系如此完备的时代，对于上层的疑惑想要得到解答，实在太难了。。。
现在有很多和先生一样有异于常人的认识的人被认为是民科，甚至伪科学。如果他们真的想对了，这是时代的悲哀。但这于我是没有什么影响的。作为一个不想学数学的美术生，能够了解甚至理解现有理论的美，就已经是莫大的幸运乃至幸福了。。。

Iamadog

wtc 发表于 2012-8-26 13:49
这样的精神我很感动。。。
如果有更好的实验条件，先生会把实验继续深入下去么？很期待这样的研究能够进入 ...

酒逢知己千杯少，我怎么感觉你和我的灵魂是完全一样的呢，既然你是数学系的，哈，太棒了，以后我一定要纠缠你到你摆脱不了的程度的！

你对物理史的观察是现在普遍大学生都有的深度呢还是只是你深入了而已？
你对民科的和主流科学的看法已经不象是一个大二学生的看法了，特别是一个女生，这几乎是不太可能的。

那么我冒昧猜一下，你的血型是O型的。其实你并不喜欢数学，相反，你喜欢形象艺术方面的东西？
你素描画了多久了，有没有作品在网上可以让我看一下？
这是我的画画的网页，如果有时间敬请批评。

http://hi.baidu.com/%BA%D3%C9%F9%BB%AD%C0%C8/blog

你一定有着广泛的兴趣爱好。并且有着自己独特的见解。对什么都有着好奇心。

太棒了，在这儿碰到你这样一个人，有兴趣了解一下你的情况。不仅仅是从物理还是音乐，而是希望从你这样一个小孩子的身上知道一下我自己的命运和人类的命运。

最近希格斯粒子欧洲高能中心搞得非常热。似乎已经被证实了。

很高兴，先打一声招呼，然后再仔细看你的文字再作回答。

Piko

Iamadog 发表于 2012-8-26 16:55
酒逢知己千杯少，我怎么感觉你和我的灵魂是完全一样的呢，既然你是数学系的，哈，太棒了，以后我一定要纠 ...

不不不我是美术生=A=。。。

这张是唯一一次长期作业，可惜没画完，交上去后弄丢了。。。手机拍摄效果也不好，只有小图。。。


以及我数学很差的。。。。现在大概会做的最高深的题是一元二次方程。。。。。嗯

以及，对物理只是喜欢而已，很多概念只是知道其存在，没有能力深入研习。。。同学都对这些不感兴趣，我为什么会喜欢上呢，大概是偶然？。。。

以及我是A型血www

以及，我对国画完全不了解。。。不知道说什么抱歉~

华北kingsky

这几天白天看书，晚上忙着给别人写一个方案文档，顾不上来仔细思考着回帖……先占个楼，有机会我也来应征一下，hoho～
先忽悠几句～希望Iama先生只是在怀疑伽利略没有做过这个实验，而不是怀疑F=ma是错的……我觉得以牛顿三定律为基础的力学以及运动学体系，应该不会有什么问题吧……这套理论解释了上到天体下到微观粒子的运动，如果真的有问题的话，也禁不住这四百年时间以及各个基于这套理论的子学科的方方面面的考验……
PS：我虽然是物理系学生，但现在转行搞电子电路了，物理理论当年上学时就没太学明白，如今基本还回老师了……虽然工作几年，掌握了一些表面的物理现象之后，有十分想把当年的物理专业课重新学一遍，把自己的学识再深入理论的想法，但如今得解决生存问题……
物理系的“电动力学”专业课，也就是电子系的“电磁场与电磁波”，学懂了就是射频信号与无线通讯的大大大大牛，但真真真真是太难懂了……

Iamadog

wtc 发表于 2012-8-26 23:25
不不不我是美术生=A=。。。

谢谢WTC的留言，
画得很好，特别是第一个罐子，质感非常强烈。处理得也非常细腻。几乎是荷兰画派一样的在乎。
既然不是普遍现象，我是不是可以问一下，是不是从初中开始，你的脑子中就会有一些物理意念不断地出现，让你感觉有必要记录在本子上了?还是仅仅是在高中阶段开始的？
你什么时候开始注意民科的？
我的确又买了一个可以拍摄1920X1280的摄像机，准备再仔细地拍一下。
数学我不好，只会加减法，但是我的脑子中一直有一个意念：物理重要的是发现了什么，而不是如何描述什么。这里就如法拉第不需要明白如何描绘电磁现象，只要证明存在着一种现象就可以了。数学描述由后来的人比如麦克斯威尔或者其它什么人去完成也可以，但是发现这种物理现象并不等于描述。这是我脑子中时常出现的一个意识流。
在科学的许多其它领域中，并不是象今天的物理学中那样对一种发现如此鄙夷，鄙夷到如果你即使发现了什么，但是如果你不能用数学公式来描述这种发现，似乎这种发现就是一种发现一样！同样的思维模式在音乐上也是如此，如果一个人不识谱，那么即使他出了很好听的音乐，似乎也必须问一下，没有谱的音乐算不算是音乐呢？
即使杨振宁先生也说，唯象式的研究也是物理研究中的重要部分。实验本身就是一种脱离了数学的研究，而不是数学描述。

数学有时候也是差强人意的，比如任意一个长度总是可以想象完全均等地三分之一的，但是并不是任意一个整数都可以被完全整除于3的。至少在几何上可以轻易做到的完全三分之一任何一个长度的事情，在数学上却变得绝对不可能完全做到任何一个数都可以完全三分之一化。


8这就说明数学并不能完全同步于物理，或者几何。杨振宁先生曾经用两片根部有交集的叶子来比喻它们的关系。

9当然，能够用数学描述物理现象是好事。可是我不以为当前的没有数学公式就等于没有发现的这种看上去非常主流的非常正规的态度是一种科学的态度。相反，让我感觉到这是一种迷信。


10-我一直怀疑有些物理现象是无法用数学表达的，或者必须创立一种新的数学表达方式才能进行确切的表达。

不过，你的诚恳，用数学来表达自己的想法的确是我这个先天数学盲人的羡愿。

你说的波尔轨道论已经被否定了的信息是在哪儿？能不能发我一个链接？

我对他的这个理论的恰然能够解释化学变化而又不通过任何数学推理的出现感觉奇怪。他是怎么想出这样一个层轨道模型的？并且这种模型到现在仍旧没有线性数学来表达。这不是很怪的吗？即轨道层结构是外在于核外外在于电子的另类东西存在着，何以从核引力角度言，它们会出现结构层化的状态呢？这种非线性的结构是来自于原子核的力吗？如果是，那么什么东西使得这种力发生了非连续性的 形态并且左右着核外电子的跳动呢？你单单用二元结构的模型，原子核-电子模型是无法说明问题的，你必须再引进第三元素，层式轨道，才能进行描述，并且规定电子只能在上下轨道上运行，而轨道与轨道中间，何以不能成为电子运动的空间，是什么样的栅隔栏决定了电子能够下到下面的轨道上，却不能进入核中心，又是什么决定了它可以到上层轨道，而不能完全脱离原子核，这是非常诡异的，而波尔却又没有提出一个锁概念，没有什么锁观念，却被限制在轨道上运行，这本身就是一种怪异。

晨四点，看到你的文字，想到这些。又想睡觉了。再说。

happykitty

我怎么在屋里站在椅子上，手里拿任何两样东西，从同样的高度往下扔都是同时落地的呀？你从高高的楼上往下扔，那天有没有风呢？两边受风吹的力是不是不同呢？
不懂物理的人乱想的。

Piko

Iamadog 发表于 2012-8-27 03:42
谢谢WTC的留言，
画得很好，特别是第一个罐子，质感非常强烈。处理得也非常细腻。几乎是荷兰画派一样的在 ...

玻尔的模型自从被发现不能解释定态电子不发出辐射便已经遭到怀疑了嘛~。。。后来得益于海森堡、德布罗意、狄拉克等人的工作，量子力学初步建立起来后，玻尔的这种半经典半量子的理论也就不证自破了嘛。。。
不要对这个理论本身产生怀疑，因为它本身便已被证明是有缺陷的，能够解释化学变化当作巧合即可。毕竟是一时的灵感闪现。正是因为它能够很好地解释化学变化，人们才让它得以在教科书中流传下去。与其思考这个，为什么不去通过量子力学的发展史来思考它错误的症结在哪呢？。。。
而其他的灵感闪现则不同，如海森堡创立了矩阵力学，成功为量子力学打下了最重要的基础。虽然这最初是纯粹玩弄数学创造出来的概念，但至今人类越来越多地利用量子现象为技术服务，从来都没有发现与其相悖的现象。正因为被实际验证了它是合理的，数学才理应成为创建理论的重要力量。。。大概就是这个意思吧。。。我不懂数学，只是从概念上去猜想的。。。

大概初三的时候在书店看到《大科技》，便对其中的理论文章产生了兴趣。后来了解多了一点，感觉不写下什么脑子会乱。。。。于是写下来很多当时的理解和猜测。。。我能回忆起来的部分，现在想想都不是合理的了。。。对民科关注也很少，只是在网上偶尔看到，便去围观一下而已。。。

我最崇敬的画家是冷军，当代超写实绘画的代表人物。。。我追求写实，大概也和对理论的兴趣有关吧。。。或者应该说是性格的原因呢。。。。
【物理重要的是发现了什么，而不是如何描述什么。这里就如法拉第不需要明白如何描绘电磁现象，只要证明存在着一种现象就可以了。数学描述由后来的人比如麦克斯威尔或者其它什么人去完成也可以，但是发现这种物理现象并不等于描述。】这段话给了我启发。。。谢谢~
但这个现象本身似乎还是不够有启发性，因为用现在的理论也可以很好地解释这个现象。。。

Iamadog

happykitty 发表于 2012-8-27 07:57
我怎么在屋里站在椅子上，手里拿任何两样东西，从同样的高度往下扔都是同时落地的呀？你从高高的楼上往下扔 ..

首先谢谢你LITTLEKITY的积极参与，并且告诉我你做了实验，能告诉我你试验了几次吗？并且是什么样的任意两样东西啊？你是不是可以让一个氢气球和一粒糖也同样下降呢？呵呵，又是一个小可爱一样的小女孩吧？即使没有风，那个氢气球也不应该有反自由落体速度往上啊？你不下来，或者慢一些，也就算了，可你总不应该往上升啊。并且还可以让人坐在你里面飞到天上去啊！看看43楼的视频，那个不是我做的，是我从别的物理实验视频下截取下来的。那儿没有风，并且它们是用来证明牛顿的思想的。很喜欢你小孩子一样的口气!

happykitty

是一串钥匙和一个塑料盒，一卷垃圾袋和一卷胶带，一个塑料夹和一卷胶带，都是同时落的，难道是距离短看不出不同来？用塑料盒和一张纸，很明显，就是纸落的很慢了。好像应该有一个界限，超过同时落，不超过，就不同时落。因为我用的东西都不是同等重量的，但纸为什么就例外呢？
不是小女孩，是大男孩她妈啦，只是同样有好奇心而已。。。孩子语气，是因为从嘉嘉小时候起，就一直在baby论坛混来着，那里除了妈咪就是孩子，经常这样子说话，都习惯了。。

Iamadog

happykitty 发表于 2012-8-27 10:09
是一串钥匙和一个塑料盒，一卷垃圾袋和一卷胶带，一个塑料夹和一卷胶带，都是同时落的，难道是距离短看不出 ..

很好啊，显然你想得很有道理，它们至少都不是一样重量的东西，这很对。我开头也是这样想的。随便掏出两样东西，它们当然不可能一样重量。结果其差异也看不出来，不到一秒钟就结束了。因此想想如果奥运会上，那么多国际刘翔们站在同一根线前，让这个比赛在枪响后第一秒钟就结束，你能分出差异吗？如果你让他们跑一天，他们的差异会看不出来吗？速度差异必须和距离结合在一起，任何一种巨大的速度差异，在发令枪响起的一瞬间，它们是完全相同的。第一秒的 第一瞬间，也和还没有发令之前是差不多的。可是差异会随着距离等比例地显现出来，所以，跑步的时候，我们不能用一米长的跑道来进行冠军选拔。你看看43楼的视频。那个和我无关，不是我做的。它们只是轻重不同。如果它们下落的速度是一样的，那么牛顿就有问题了。如果下落速度不一样，那么伽利略有问题。是不是？注意它们也是在空气中做的实验。

你想得挺对，一个重量超过空气可能影响它的程度的物体会更多地表现出不受空气干扰的影响，一个重量微不足道的到会受到空气强烈影响的，就会失去速度。而一个远远比空气轻的物体比如氢气球甚至可以带上一个远远重于空气比如人上天。而即使是空气的这些作用，也是在轻重速度不一样的规则下行为的。比如舞台上的二氧化碳气体虽然只比空气重一点点，但是最后它们还是会落到空气的下面的。虽然开始的时候是向上的喷出的。

挺可爱的一个爱心母亲，我的母亲也是在小时候，很困难的时候借钱给我买了一个48倍司的手风琴。后来又去借钱买120贝司的。一直到我现在垂垂老矣，我才感觉到母亲是多么伟大！因为佳缘网上许多母亲都说：不能接受自己的孩子的免谈。她们简直就是为了孩子在找一个对象。

Piko

Iamadog 发表于 2012-8-27 10:26
很好啊，显然你想得很有道理，它们至少都不是一样重量的东西，这很对。我开头也是这样想的。随便掏出两样 ...

牛顿和伽利略的理论分歧在哪里？。。。请讲一下，对那段历史不熟悉~