牛顿错了，还是孩子错了？求证孩子错的

Iamadog

2010-11-19 12:56
牛顿和小孩子
牛顿碰到一个小孩子。
你是谁？他抬头问。
牛顿。
我不认识你
可全世界都知道我。
小孩子仍旧玩他的小汽车，咕，他嘟着嘴，把它推向墙壁。
它反弹了回来。
他再推。
又反弹了回来。
孩子，你知道为什么它会反弹会来吗？
因为墙壁挡着它。
不是，是因为墙壁给了它一个反作用力。
什么叫反作用力，我不知道。
啊，就是你给墙壁一个力，它就会给你一个完全相等的反作用力。
反作用力我看不到。
你看要让那小车往前开，你得推它是不是？你就给了它一个力。
它就往前开了，然后墙壁也有能力给它一个力，不过你看不见那只手罢了。
但是你看得到它后退了。
你知道吧，是我第一个发现了作用力和反作用力反相相等的原理？
那么它应该停止啊？你说相等啊。
是，有时候就是，可是如果墙壁给它的力量大于你给它的力量，它就反弹回来，如果等于的你给它的力量，它就停止。
牛顿忽然有一种口误感觉，但是只是在意念中。
叔叔，你能想象在马路上跑步吗？
当然，
叔叔，可是你能保持同样的力量在冰上跑步吗？
这个，经过长时间的练习也可以做到。
叔叔，那么你能在沼泽地上面跑步吗？如果给你充分的时间练习。
这个，
牛顿叔叔，告诉我，为何同样的你，对马路，冰，沼泽施加同样的作用力，
你得到的并不是完全一样的结果呢？
我可以设想，你是同一个牛顿在这三个条件下，可以施加同样的作用力是吧？
我可以说，你在马路上跑是马路给了你相当的反作用力是吧？
因此我可以说，沼泽没有办法给同样的你的作用力给于几乎差不多于马路能给的反作用力是吧？
我只能想象，沼泽和马路在你同样的脚作用力下，一定给了不一样的反作用力，才让你有所不同是吧？
牛顿叔叔，你去过沼泽吗？那儿就是有巨大冲能的卡车也没有办法往前运动。
所有的轮子运动的任何运动只能加快往下面的运动。可是在马路上，它不是这样的。
卡车是机器，它不怀有对你的原理的人为敌意。

flyadser

这个得用动量守恒以及能量守恒来解释了
这个排版看着还真累，建议用言简意赅的话来表明思想

laputa73

真的，我没看懂问题。
我的语文不算差，物理也还行。
对诗歌体有些无奈。

Iamadog

flyadser 发表于 2012-8-27 15:14
这个得用动量守恒以及能量守恒来解释了
这个排版看着还真累，建议用言简意赅的话来表明思想

可是牛顿恰巧用的是不守恒方法来说的，你给一个力，对方回还你一个反相的等量的力，如果对方回你的力，不是你的力，这儿就是两个力了，而不是一个力了。对不对？如果是守恒那么必须是仍旧保持着一个力对吧？
谢谢版主参与。

Iamadog

laputa73 发表于 2012-8-27 15:39
真的，我没看懂问题。
我的语文不算差，物理也还行。
对诗歌体有些无奈。

这不是诗歌体，只是短句排列。这个问题是反作用力是不是作用力之外的又一个力？还是实际上就是作用力的变形回流？我们不会把冲洗车子反射回来的水当作是车子给我的水，那么我们为何要把折向反射的力看作是车子给我的力而不把它看作是本来就是我的力的一部分呢？谢谢你的参与！祝快乐！

flyadser

Iamadog 发表于 2012-8-27 16:29
这不是诗歌体，只是短句排列。这个问题是反作用力是不是作用力之外的又一个力？还是实际上就是作用力的 ...

因为没有车这个水就溅不会来吧
至于在冰河马路上跑步，平面的摩擦系数不同导致实际上人受到的作用力是不一样的

Iamadog

flyadser 发表于 2012-8-27 16:45
因为没有车这个水就溅不会来吧
至于在冰河马路上跑步，平面的摩擦系数不同导致实际上人受到的作用力是不 ...

可是那个水不是车里出来的另一股水，本来就是我龙头里的水，只是方向改变了。

flyadser

Iamadog 发表于 2012-8-27 17:01
可是那个水不是车里出来的另一股水，本来就是我龙头里的水，只是方向改变了。

为什么会改变方向，不还是因为有车吗

Iamadog

flyadser 发表于 2012-8-27 17:21
为什么会改变方向，不还是因为有车吗

我不能因为飞去来兮又飞回来就说那个飞回来的飞去来兮不是我的飞去来兮，是另一个飞去来兮，是不是？谢谢你的留言。

伟伟伟

简单的问题不必弄得这么复杂。汽车是靠地面对轮胎的一个向前的摩擦力而向前行驶的（旋转的轮胎对地面有向后的作用力，地面就对轮胎有向前的反作用力，即摩擦力）。在泥地里，摩擦力小，不足以推动汽车向前走的

flyadser

Iamadog 发表于 2012-8-27 17:58
我不能因为飞去来兮又飞回来就说那个飞回来的飞去来兮不是我的飞去来兮，是另一个飞去来兮，是不是？谢谢 ...

讨论物理用不着那么多文字游戏或者思想斗争

华北kingsky

        这只是个故事，是禁不住推敲的。
        稍微写一句，要回家了，回去仔细解释。
        我觉得“作用力”与“反作用力”这两个词很微妙，因为它不特定指代于任何一种力。
        “如果墙壁给它的力量大于你给它的力量，它就反弹回来，如果等于的你给它的力量，它就停止。”这个观点是个错误的理解！墙壁只会给它相等的反作用力，并且这个相等的力也是整个弹性碰撞中墙壁给出的最大的力。
        就像小车撞墙别小车撞墙了，实际上人把小车推出去撞墙，人只是给一个让小车动起来的力（改变了运动状态），之后人就松手了，小车只受到惯性力（由于产生了动能，属于能量角度）与摩擦阻力。这样吧，用一个皮球自由落体到地面再反弹起来，几次之后终于静止在地面上，这个来说，因为这个球是一直受重力的。
        球下落是受重力的，没错，作用力就是重力。落地之后是一系列复杂的运动状况。暂时不分析球的运动，但可以肯定的是，来自地面的弹力和（严格地说）球的弹力，这两个的合力是反作用力。而就是由于这个反作用力，使球有了大小相等（由于能量损耗，近似相等），方向相反的速度。但球在离开接触面的时候，反作用力已经没了，此时球上升就是纯惯性的缘故，可以认为仅仅是能量在转换。

        先回家先回家，今夜十分凉爽，骑车走在北三环上，啦啦啦～

godislove

看看谁能拿到赏金。

华北kingsky

      回来了。
      我说句实话哈，这个故事连语句都不是很通顺，所以我实在不知道怎么说孩子是错的，因为我不明白孩子的观点是什么。“为何同样的你，对马路，冰，沼泽施加同样的作用力，你得到的并不是完全一样的结果呢？”得到的是什么样的结果？是施加同样的力时，行走的速度不一样？
      人走路是个更加复杂的动作，比汽车前进还复杂。因为人的施力方式太复杂了，既向前施力又向后施力又向下施力，质心的位置还不是连续变化。汽车车轮是圆的，只需要靠车轮与地面的切面产生的摩擦力，就能前进。实际上这个切面还是具有一定的截面积的，并不是像函数图形那样简单地相切与一点的。所以可以看成是一个木块，或者是人的一只脚，和地面有一个接触面积。
      车轮向前转，所以切面处车轮给地面一个向后的摩擦力，那么地面就要给车轮一个向前的摩擦力。车轮一直转，这个摩擦力一直存在，所以车就向前走了。可以这样理解，至少我是这样理解的。这和人向后蹬脚，人就向前走，是一个道理。
      以车轮为例。为什么车轮在这三种路况之下，状况会不一样？
      与普通路面对比，冰面的摩擦系数小（滑），摩擦力（静摩擦力）太小，不足以推动车。车轮一旦打滑，动摩擦力比静摩擦力要小一些，更推不动车了。但即使轮胎在冰面上空转，车还是能一点点向前走的。所以说这个摩擦力还是存在的，只是太小了。
      沼泽地因为路面太软，崎岖不平（导致车辆前进所需的摩擦力不是固定值），并且有泥水（摩擦系数小），受力情况更复杂，详细的受力情况分析不出来的。
      其实这些道理，高中生都应该懂得的。只要是高中理科班出来的，还算好好学过高中物理的同学，应该都能想通这个道理的。等文中的孩子长大了，上高中了，他也会明白的～

Piko

Iamadog 发表于 2012-8-27 17:58
我不能因为飞去来兮又飞回来就说那个飞回来的飞去来兮不是我的飞去来兮，是另一个飞去来兮，是不是？谢谢 ...

汉语文化博大精深，有时它也是双刃剑。。。

laputa73

物理是解释客观世界的一种方法，但是并非唯一的方法。
尽管它是目前大家公认的比较正确的方法。
但是物理学家们也承认经典物理学还存在一些无法解释的问题，
其实你完全可以不用物理，而用唯心的思想或是纯哲学思想，也能解决很多问题。
差别可能就在一点点。
我感觉不用这么较真，就像解算术题，有很多种解法。
话说，按从前哲学的思路，解释不通了就往上帝身上一推，
也不失为一种解决之道。

牛顿的力学理论，可以解释和计算很多的物理现象，所以大家就乐于采纳。
它并不证明你的理论不对。
同样，你举的例子也并不能证明牛顿不对。


其实就好比拔河，一般人怎么也无法相信力气大小其实并不是绝对因素吧。

你说的沼泽地的问题，就把复杂问题平面化了，汽车开不动是因为陷下去了啊。。。已经不是一个平面了。

Iamadog

laputa73 发表于 2012-8-28 08:16
物理是解释客观世界的一种方法，但是并非唯一的方法。
尽管它是目前大家公认的比较正确的方法。
但是物理 ...

希望能有人解惑。
你给一个东西一个X这个东西也给你一个X,结果到底有几个X？
一个X加上一个负X是不是等于抵销的零。如果不是，那么请问数学上它应该是多少X?
不知道这样是不是已经把一个物理说法简化成了一个数学问题？

华北kingsky

        首先，有几个有关力和运动的基本点得清楚：
        力是一种物体间的相互作用。力可以使物体的运动状态（主要是速度矢量）发生改变。一个物体在受力平衡或者不受任何力时，不会改变运动状态，即物体要么静止要么匀速直线运动。先生您认可以上这些基本点吗？
        所以不要简单地把物体是否处于运动状态，作为判断物体是否受力的唯一依据。
        就说小车撞墙这件事。人推小车，人对车施力，改变了车的运动状态（从静止到具有一个速度矢量v），然后人就松手了。如果没有摩擦力等各种阻力并且也没有墙挡的话，车在水平方向上不会受任何力（我之前的回复中，其实不应该用惯性力这个词，应该是说靠惯性在维持其运动），所以车会依照这个速度和方向一直运动下去。先生您认可这个观点吗？
        好，那么车会撞墙，会反弹回来。如果车在水平方向上不受力的话，车应该穿过墙面继续匀速直线运动下去。那为什么车会被改变了运动状态，变成了反向运动？说明车收到了力的作用。力是哪里来的？墙给的。墙要改变车的运动状态，所以会给车一个弹力。先生您认可这个观点吗？
        解释作用力反作用力这个事情，别用小车撞墙来解释了，因为这里有个动量的东西。由于小车有动量mv，所以在撞墙时会转化为墙的冲量Ft。看起来先生并不是很清楚动量和冲量（那个帖子中你给小f的回复使我感觉到的），所以我先避之不谈。
        拿一个木块放在桌上，木块不会坠落，也就是运动状态不会改变，说明木块受到的合力为零，那就要有个力来抵消重力。什么力？桌面的弹力。这时的重力就是作用力，弹力就是反作用力。先生您认可这个观点吗？
        反作用力不是特定的某种力，而是要根据受力情况来判断，来指出哪个力充当了反作用力。注意“充当”这个用词。
        我觉得我们走得太远了，既然您只是想证明伽利略斜塔实验是错的，我觉得您已经证明了。但您想对牛顿力学体系，提出自己的观点，并希望判断准确性的话，我帮不了什么，毕竟我也是受传统教育过来的人，除非有什么足够大的外力改变，否则只会在传统科学这个方向上直线运动下去。当然您要是能证明自己的观点，意义远比这几万虚拟货币要大得多得多。我个人参与这个讨论，也只是表示对先生这种探索精神的赞赏，当然不是对赏金这些虚拟的东西感兴趣。但讨论到这个地步，我觉得先生对运动学体系的理解有所偏差，所以我认为我没必要再在电子琴论坛里继续讨论下去了，接下来我也退出讨论，不想耗下去了。
        给您推荐一个这方面的网站吧，“果壳网”。这是一个由至少本科以上，大多数是博士的一群人建立的网站，旨在传播科学知识，推广科学技术，传播正确的科学思想和理论。他们也有论坛在讨论物理问题。您可以把自己的新观点同他们讨论，相信他们可以给出更加专业和科学的解答。
        还有一本书，《漫画物理之力学》，科学出版社出版，大32K版式。我曾经买过一本送表弟，他今年正好上高中。这本书虽然是以日本漫画的形式在讲力学，但我觉得正是因为漫画这种形式，才能很好地表现物体的受力和运动情况，因为可以直接用画面描绘出来，而不是用大段文字来形容。
        好吧，就到这里吧。吃完晚饭，我还得继续看高数……

Iamadog

华北kingsky 发表于 2012-8-28 18:51
首先，有几个有关力和运动的基本点得清楚：
        力是一种物体间的相互作用。力可以使物体的运 ...

首先感谢华北先生的认真态度，我之所以到现在还没有直接回答你，是1，你写的内容需要一条条地仔细思考了才能答复。2.前天晚上我的电脑网线干脆就断了，而上网的机器也黑掉了。今天联通的人来搞了一会儿，测试了速度，也没有弄好，说是过几天会给我一个答复的。下午我终于忍不住，索性就格式硬盘了，结果，倒是通了，但是原来的程序都不见了。3.看到了您和其他几位讨论参与者的文字，你的每一篇都是那么认真，这让我想，先把多数讨论者认为的我把物理问题弄得复杂了不能理解我说的是什么这个问题先解决了，就把问题用数学的方式简化一下。而你的说法，即使是长度就让我尊敬，就感觉最好是在电脑完全恢复原来的状态下，一句一句地对应式地把我看到你的文字后的思想里出现的内容，写给你看。我认为，不那么做，是对你的不尊重。因为到现在为止，就是在我的物理网页上，也没有如此认真地这么细致地和我讨论过的人。更何况你的内容把你的理解方方面面全部坦露给我，我也应该如此做。   
（以下你的文字引述为红字，我的用黑字）

      首先，有几个有关力和运动的基本点得清楚：
        力是一种物体间的相互作用。力可以使物体的运动状态（主要是速度矢量）发生改变。一个物体在受力平衡或者不受任何力时，不会
改变运动状态，即物体要么静止要么匀速直线运动。先生您认可以上这些基本点吗？
这个思想的根源来自于伽利略，被发挥于牛顿。我并不完全意义上的赞同。
那么我是如何看力这概念背后的实际事实是什么呢？我认为力的本体是什么呢？
到现在可能今后一百年内我们都无法把它落实到一种物质实体上去，即物理到现为止仍旧是借助着力的载体在述说力，我们看不到作用这两个字可能映射到什么物质本体上。就如我们可以把电可以归结到一种物质-电子的身上，把它说成是它们的性质，而我们无法归结力到哪一层物质性质上去。它止销于那一层次，它起始于哪一层次。而电，我们大致可以说，有电现象电性质的地方至少一定有电子的密度差存在。而我们却到无法说力物质和非力物质的差别是什么？
而我却认为，力的本质首先是一种能够引起力现象的物质密度差。

这是我的观点，当然可以批判。

我认为也许会有一天，人类发现力现象如电现象一样，是物质中的某一种成份的特定性质。只有当我们确定了力本体是什么的时候，我们才能真正科学意义上地去说力现象是什么。然后才是力交换关系是如何进行的。并且最终发现为何力在原子核构造，质子构造，甚至于亚夸克粒子，甚至于希格斯粒子构造上为何不再需要考虑。

就这个意义上而言，万有引力并不是万有引力，只是宏观物质间的一种力，或者吸引现象。它并没有渗透到核内结构表达上去。虽然有人想统一，大师想统一。想把它们说成是一种精细物质性质在所有层次上的表达。但是实际上在目前人类已经渗透到的微观粒子结构上，人们并不把核内结构看成是在电磁力之外还需要加上一个核外物质间普遍存在的牛顿的引力成份才能形成的。

因此我们看到的万有，其实是里面有核内空间气泡的万有，而不真正是远达外宇，深入核子内部的万有，相反，它不是万有，它似乎无法渗透到核内空间去继续表达自己的构造力的。这本身是一个巨大的课题，何以与普通机械力相同的引力无法在核内得到表达。当然这和今天我提出的反牛顿思想不相关，且打住。

然而你可以了解一下，我的力观念。我以为，力是一种类似风一样的物质的性质，我们至今看不见。或者永远看不见。
但是我们知道要让树动，只要空气发生运动就可以了，并且我们可以根据树的运动知道空气流动的存在。虽然我们看不见。就是今天我们仍旧看不见空气。但是我们用化学方法可以知道它的存在，以后的人类会有力物质显示剂，让我们可以看到某种我们看不到的物质成份的流动变化。也许人类会把它称作为力化学剂。

这就是我关于力本体的基本想法。

在没有看到力本体的时候，任何一种描述都是一种假说，包括牛顿的F=MA.
牛顿的理论是在人类还没有能够看到力物质的情况下对力的量描述。本质上它没有任何定性意义。它并没有告诉我们力的下位概念是什么？是什么构成了力。也没有指出为何力和质量和加速度相关？

它只是说，你看，是不是，就是这样的一个关系了。如此的理论，作为实验物理学家，作为拟合物理方法，没问题，作为理论物理的基石，有问题。

一个理论基石，不仅要说明它是如何的，并且要说明为何它是这样的。而不仅仅是说，你看力大一点，那个球改变的速度就快一点，因为它质量是如此，可是人家说，那么核内质量存在不存在？电子质量存在不存在？为何在它们之间的关系，人们就不再强调牛顿神圣了呢？就要回避呢？我们就必须到另一个模式中去用电磁，强力等等其它模型来描述呢？更何况，构成宏观质量的质量本身就是这些物质粒子质量啊，你拿掉一个原子就小了一个原子的质量，你加上一个中子就变成了同位素，那么何以简单的质量叠加和宏观上一样有效果，而力关系却在这儿默默无闻了呢？

这是我的另一个想法。我想大统一的愿望中就包含着同样的求解精神。

        所以不要简单地把物体是否处于运动状态，作为判断物体是否受力的唯一依据。
        就说小车撞墙这件事。人推小车，人对车施力，改变了车的运动状态（从静止到具有一个速度矢量v），然后人就松手了。如果没有摩擦力等各种阻力并且也没有墙挡的话，车在水平方向上不会受任何力（我之前的回复中，其实不应该用惯性力这个词，应该是说靠惯性在维持其运动），所以车会依照这个速度和方向一直运动下去。先生您认可这个观点吗？
        好，那么车会撞墙，会反弹回来。如果车在水平方向上不受力的话，车应该穿过墙面继续匀速直线运动下去。那为什么车会被改变了运动状态，变成了反向运动？说明车收到了力的作用。力是哪里来的？墙给的。墙要改变车的运动状态，所以会给车一个弹力。先生您认可这个观点吗？
        解释作用力反作用力这个事情，别用小车撞墙来解释了，因为这里有个动量的东西。由于小车有动量mv，所以在撞墙时会转化为墙的冲量Ft。看起来先生并不是很清楚动量和冲量（那个帖子中你给小f的回复使我感觉到的），所以我先避之不谈。

        拿一个木块放在桌上，木块不会坠落，也就是运动状态不会改变，说明木块受到的合力为零，


我不认可这种思想，桌子并没有计算能力去给一个恰如其份的反向力来抵销重力。按照这种说法，我放一个热水瓶，桌子就自动智能地反应出一个相当的反向力来抵销它的重力。我放一个一吨的机器，桌子就失去了这种计算能力。发生临界崩溃。那么，它怎么没有提供相当的反向力来圆说牛顿的相等反相论呢？

桌子作为一种阻挡是材料分子结合力远远大于作用力的破坏能力，因此在这种材料可能承受的范围内，它都可以保持自己的分子结构来进行阻挡，而不是说它恰如其分类似进行过分子自然即时运算反应一样地提供了一个与作用力完全相同的反向力。不，不是这样的。

任何一种状态的不被破坏只是表明了破坏因子的强度还没有达到可以破坏的程度，即，只要它是小于完全破坏的量，任何物质无论轻重都是可以放在桌子上的而不坠落，这不表明桌子有一种镜相运算即时响应机制！可以精确地在你放上木块或者热水瓶的时候分别在它们的底部提供相当的反相力量。一旦它们拿走就立刻撤销这种不平均的力量。

不。不是这样的。
自然力学关系中，只有两种比例，1.相等，2.或者大于或者小于，它们可以归之于不相等。
桌子并不进行计算，只要它承受得了的，都可以坐上去，这里的关系包含着完全小于它的和接近于它的分子结合力的。并不是它有能力反应一个完全相等的反相力！如果它有这个能力，并且象牛顿所说的那样无条件，那么你放一个一吨的东西上去，你看它还能不能反作用？还能不能保持相等反相的反应？

是不是因此你就仍旧想说，任何大于破坏作用力的物体有能力成全牛顿，任何小于破坏力的物体，就不在这个等量反相的理论框架内呢？


        反作用力不是特定的某种力，而是要根据受力情况来判断，来指出哪个力充当了反作用力。注意“充当”这个用词。

我当然知道反作用力是一类力的总称，但是既然牛顿说了，和作用力完全相反，量相当的力，我就不能说，它不存在，它无法在一个具体的实验中显示出来。它只是一种想象。

但是我要指出的是，你的“充当”这个词用得简直是妙笔。因为这个词可以理解为作用力的一部分，或者说是动能的一部分，动量的一部分，冲量的一部分，致动总量的一部分，总之物理种种不同定名下的实际是一件事情的东西，把它们的一部分挖过来，当作是两种不同的东西，这也可以让我接受。

比如一个X力被另一个物体拿走了一半，那么它可以说，我现在只有一半X了，也可以说它拿走了我的一半X了，我失去的X量就等于它得到的X量，只不过，在我是失去，在它是得到，在我是负量，在它是正量罢了。当然你也可以说其实就是一个事实本体。

如果是这样解释，是可以理解的，2个二分之一X等于一个X.说起来，也符合能量守恒。

可是如果说我给你一个X,你也会给我一个X,那么人类要问，那么再用这2个X去给第三者，是不是就得到4X呢?
这样就出现了无限增能机制了。或者说非杠杆力学倍增器？

所以，你们所有的留言者都不提，那个故事中的小孩子说既然等量相反，那么应该停止下来，按照牛顿的合力说法。为何又倒退了呢？可是你却偏要用桌子上的木块来说事，那么我就要问，如果木块的稳定是牛顿理论的最好解释的话，那么反回来是不是又说明，反作用力大于作用力呢？

我们难道不是在合力运算中把等量相反的力归并为零的吗？难道数学运算中允许不归并为零吗？
难道我不可以把牛顿的等量相反的说法演绎成，两量等量相反撞击等于不撞击吗？按照数学的原理。


        我觉得我们走得太远了，既然您只是想证明伽利略斜塔实验是错的，我觉得您已经证明了。

非常感谢你的认同！第一个人这么说！我发实验视频到现在，除了被骂之外，这是我要感恩的第一次出现的认同。以往都是骂声。呵呵，华北先生，我谢谢你！

但您想对牛顿力学体系，提出自己的观点，并希望判断准确性的话，我帮不了什么，毕竟我也是受传统教育过来的人，除非有什么足够大的外力改变，否则只会在传统科学这个方向上直线运动下去。

这个比喻用得何等物理！何等的等价！思想惯性的描述纯然用物理惯性作比！精彩！

当然您要是能证明自己的观点，意义远比这几万虚拟货币要大得多得多。我个人参与这个讨论，也只是表示对先生这种探索精神的赞赏，当然不是对赏金这些虚拟的东西感兴趣。但讨论到这个地步，我觉得先生对运动学体系的理解有所偏差，所以我认为我没必要再在电子琴论坛里继续讨论下去了，接下来我也退出讨论，不想耗下去了。

可惜。可是我只要允许，我会继续用我的虚拟货币来得到一些变响的。我不相信，世界会永远混沌，我不相信，思想会在迷信中真正地成为人类的一种精神僵化。

        给您推荐一个这方面的网站吧，“果壳网”。这是一个由至少本科以上，大多数是博士的一群人建立的网站，旨在传播科学知识，推广科学技术，传播正确的科学思想和理论。他们也有论坛在讨论物理问题。您可以把自己的新观点同他们讨论，相信他们可以给出更加专业和科学的解答。

谢谢我要去访问一下的。我并不封建，所有能够打破我的疑惑的思想，我都接受。

        还有一本书，《漫画物理之力学》，科学出版社出版，大32K版式。我曾经买过一本送表弟，他今年正好上高中。这本书虽然是以日本
漫画的形式在讲力学，但我觉得正是因为漫画这种形式，才能很好地表现物体的受力和运动情况，因为可以直接用画面描绘出来，而不是用大
段文字来形容。
        好吧，就到这里吧。吃完晚饭，我还得继续看高数……

谢谢，我没有看过这本书，你介绍了，我就要去看一下。我也非常喜欢用图示把观念表达出来。由于我初数都没有学过，对直观，唯象的思想有着天然的亲和感。

谢谢你在百忙之中，在这儿和我进行应答。我也进行了认真地回答，虽然肤浅。

我重复一下，一个X会引起另一个X，当初始X完成这个引发过程以后，一共有几个X?

Piko

也许这样的讨论不会有结果。。。无论谁对谁错，只要猜想的根基可以凭空搭建，就不太可能说服或被说服了。。。这是一种执念
在小学生中一个常见的误解，大概也是奇幻小说创作常常用到的要点：“看不到/听不到的，便可以赋予/认为它有某种神奇的能力/讯息”。而事实上呢？这只是有关可见光和声波频段等等很基础的物理话题。
先生的想法很新奇，而且博学广才，但我感觉在您的思想中渗透着与上面这个异曲同工的思考过程。。。
当然把我的想法当作对物理的迷信也没问题。。。