以下是引用 moontoad 在( 2009-2-10 17:15:36)的发言
黄河大合唱“挺烦人的”？ omg...
主旋律只是音乐的皮肤，没有骨架和血肉的空皮囊很难算得上什么真正的音乐作品，充其量算个儿歌——
老兄你也说了，“小提琴协奏曲”梁祝是永远的经典，但只有主旋律的“八音盒梁祝”呢？就是个逗小孩儿的玩具。
再说说老兄对学术论文的评价。
你对学术文章不满，无非就是因为：1. 铺陈了成堆的别人的工作；2. 自己所做的工作就是解决一个可怜的小问题，甚或只是把原来已解决的问题推广一下、变动一下。
要知道，现在学术研究极度细化，一个学科分好几级，每级下面一大堆方向，每个方向一大堆现实问题。在这个知识爆炸的时代，人类的学问已经积累得太太太雄厚，不可能再出现科学启蒙时代那种无所不通的大师了。能在任何一个方向上有独创的研究，就已经是大学问家了，而这些独创的研究正是建立在解决无数个具体问题的基础上的，因此每一个小得可怜的问题，能解决它，都有其意义。而这些问题的背景却是中外无数科研工作者积淀下的，不花大量的篇幅陈述这个背景，读者会连这个问题怎么产生的都不知道。
因此如今的文章都这样写法：大段的背景陈述，然后提一个简单的做法，解决一个简单得问题，再来大段的设想——这不叫抄袭，不叫灌水，这才是今天的学术论文应有的姿态——以继承和积淀为主，以新想法和新目标为要，然后做出一定的研究，全世界的人就能借此共同推进学科的发展。
呵呵，可能是我没有什么音乐欣赏水准，所以只能勉强听听主旋律。这点和 toad 的理解不同，我觉得主旋律是一首曲子的灵魂，所以八音盒的梁祝我也觉得非常优美。
就好像你送我一只生的大龙虾，别的什么也没有，我要是会自己搭配做个色香味俱全的，说不定能拍几张照片显摆显摆；要是根本不会做干脆拿盐水煮，看起来不那么美观，吃起来还是龙虾——只要我别往里面瞎掺和东西。
只有骨架和血肉而灵魂虚弱的曲子，听起来只有一个感觉：烦人。说句不好听的，如果一个人骨骼血肉强健而魂不守舍，就能给人一种感觉：梦游——给我梦游般感觉的音乐作品，就算别人都说好，对我来讲，只能实话实说了。当然某部音乐作品是不是灵魂虚弱，自然另当别论，我的音乐欣赏水平很低……只是说自己的看法而已
至于学术文章，我不是对学术文章不满，是对评职称的、功利的、低水平的学术文章不满。那些东西能像老兄您说的那样就好了！不指望他们做多大贡献，最起码有哪怕一点点自己的东西也好……最可气的是要么不写背景，要么写一堆无关的背景、甚至错误的背景。这些人连最起码的查阅论文的能力都没有，也根本不注意学术领域的东西，列出的参考资料就是一堆教科书，还根本没看过……重要的引自他人论文的内容（用作他论文的主要依据的），却根本不说引自哪里，甚至连引用都不标，不熟悉的人还以为是他的观点呢……
我觉得，只要背景描述基本反映了该领域该方向的科研现实，不出大的差错（比如说不要把他人的观点据为己有；把什么二极管永动机、水变油理论、几行字证明哥德巴赫猜想什么的弄出来……）；语言基本能看得懂，关键地方没有过分夸张、含糊不清、有歧义的、有误导效果的；数据没有胡编，过程基本反映了他确实可能做过、研究过的，差不多也就勉强能算论文了。要是有哪怕一点点自己的原创研究，也就算合格的学术论文了。这两类可以根据情况给他评个职称也就行了
不过要谈到“学问”，或者什么什么家，那当然要求就不会这么低了。成名成家的，至少，主要成就必须是原创研究，而且，具有国际水平，对所在领域有重要推动作用
按这个标准，中国目前能称科学家的没有几个，而且不是像咱们自我吹嘘的那样，“在基础领域如何如何”，在数学领域，能称数学家的（在数学史上能有一定地位的）有几个？陈景润到底算不算都很难说，想想大家所熟知的数学家，高斯、欧拉之类的就算了，至少也是和伽罗华差不多的吧？物理学家，又有谁呢？能不能达到印度人曾经达到的位置呢？
至于音乐家嘛，这个我就不说了，因为这方面咱水平低。不过论坛里有水平高的呀，大家说说，不过最好有个“同一标准”
比如说认为某某是作曲家了，给大家举个例子，想一个大家公认的作曲家，说：我觉得他们的贡献是同一等级的 | 
/1 
发表于 2009-2-12 20:29:49
