本帖最后由 david 于 2020-1-31 10:11 编辑
GP的键盘和”击弦机“耐用么？这个问题很尖锐，也很实际。没人会买一台新的琴，回去弹几年手感就变得稀里哗啦，不论那是原声钢琴还是电钢琴。这要从三个维度去看：1）是否易磨损？2）磨损后能否修复如新？3）修复如新的人力物力成本几何？ （一）键盘部分。 因为GP的键盘部分和原声三角钢琴的用料，设计和结构几乎一样，所以也没啥好说的，参照原声三角钢琴就是了。金属件就是50扁销，44圆销，42卡钉，绒料就是琴键上与50扁销接触的键眼绒和51垫圈，与44圆销接触的圆销绒和48圆销垫圈，还有让琴键复位时减震消音的47后档呢，纸圈有两种，大的位于51垫圈下方用于调节键深，小的位于48圆销垫圈下方用于调节键高。反正同样的弹奏使用，如果原声三角钢琴的键盘能够千秋万代的话，GP的键盘照样也能够千秋万代，没啥好怀疑的。
千秋万代？那是夸张了，呵呵。日后琴用得狠了，键盘松动了，换键眼绒和圆销绒就会使琴键的运动轨迹重新精准到新出厂的水平，可谓满血复活，所费人力物力请参照“钢琴啄木鸟”报出的行情。这个可完全修复，也是全实木琴键特有的，别的琴键，只有眼馋的份。
据官网介绍，GP的琴键材料选用和贝希斯坦钢琴一样的琴键木材，也经过同样的干燥处理，白键表面是亚克力涂层，黑键表面是石碳酸涂层。琴键主体是由一整块木料开出来的。部分中低档原声钢琴的琴键，是由三层薄木料热压黏贴而成。这种做法提高了木材的利用率，降低了成本，但也有以下缺点：
1）不同的木料组合成一个琴键，琴键重量的一致性不好精准把握，可能影响到键盘动态特性的稳定性；
2）粘合剂的使用可能存在环保问题，而琴键就在弹奏者的眼前；
3）不同木料的木纹密度，木纹方向，含水率，吸水率，失水率可能不一致，日后有开裂，变形或脱胶的可能性。
整块木料做的琴键，对选材和加工的要求很高，否则比三层粘合的更易开裂或变形。反正贝希斯坦钢琴的琴键不出问题，GP的琴键也就不会出问题，而贝希斯坦钢琴，始创于1853年，据查有1908年产的贝希斯坦三角钢琴，目前还在正常使用中。
（二）击弦机第一模块。
所谓的磨损点，就是上图的A，B，C，D四个地方。
我观察过，A是半抱合结构，示意图如下：
这样设计，一来相对于全抱合结构，接触面积减少了，也会相应减少轴和轴承内圈之间的摩擦，二来方便添加润滑剂，利于长期使用后的维护保养。
B那里黏贴着41联动器底呢，由黑白两层绒料叠加而成，承担琴键的卡钉往上顶的力和微量的摩擦力。
C是“顶杆小平面”，这个部位在原声三角钢琴那里找不到，所以我自己另外命名，呵呵。这里也黏贴着黑白两层绒料，和第二模块的凸轮直接接触。
D是一个红色小滚轮，用柔软又很有弹性的材料做成，通过它与第二模块下方凸轮长圆孔的间隙配合。除了控制琴槌“击弦”运动行程最后阶段的Let-Off量之外，也对于消减第一模块和第二模块之间的接触冲击力起到了缓冲作用。
考虑到最坏的情况，B和C的绒料磨穿了的话，撕掉重新贴一个即可，D的小滚轮磨烂了，摘下来重新换一个装上去即可，看来最大的考验是在A那里。
和原声钢琴一样，GP琴键的卡钉，被键盘底盘的44圆销和50扁销固定在一个很稳定的位置，琴键上下运动，导致装在支点另一头的卡钉翘起和落下，卡钉的运动轨迹是高度恒定的。因为琴键圆销孔很小，所以琴键前后方向的偏移量几乎为零，卡钉运动轨迹的前后偏移也就几乎为零。我见过的原声钢琴，用得再狠，琴键也只是会左右方向松动，而没见过前后方向松动的。就算在演奏者这头感觉到了琴键很明显的左右松旷，到了卡钉那头，这个卡钉运动轨迹的左右偏移量，也就在1mm左右。先别急着换键眼绒，用钳子把50扁销扭偏一点点，琴键的左右偏移量又会重新归零，又能撑个十年八载的，对~就是这么爽。
这个特性，在非全实木琴键的电钢琴那里不具备。因为结构的关系，这类非全实木琴键的电钢琴，其键盘松动是不可逆转且无法修复的，很可能要整套键盘连同重锤机构一起全部换掉，这成本就会很高了。
GP钢琴的琴键卡钉运动轨迹高度稳定，加上卡钉与第一模块的41联动器底呢，并非硬连接，铜质的卡钉头是一个光滑的略成球形的曲面：
就算是两者围绕各自的轴心运动，运动轨迹线不完全重合，这种差异也会通过接触面的微量相互滑动而消解掉，微量相互滑动产生的摩擦力小到完全忽略不计。这就保证了各自的力矩平面精确地穿过各自的运动轴中心点，不会因为“偏磨”而让轴心与轴承产生额外损耗。所以我认为在这种设计下，工程塑料做的第一模块，A点的耐用度尽可以放心。
在第一模块运动轴心A点附近，伸出两块小挡板（黄色箭头所指处），把第一模块运动过程中左右偏移的误差量框定在一定的范围内，防止和旁边的其他第一模块打架而引起各种故障，这就相当于上多了一道保险。在原声钢琴那头，如果联动杠杆组件或转击器，因固定螺丝极度松动而导致移位，或申达针脱出 导致顶杆歪斜，就会导致击弦机零部件相互碰撞干扰，甚至会导致按琴键不出音或误推别的琴槌。
（三）击弦机第二模块。
就是一整块看似琴槌与琴槌柄组合起来的东西，图上的C和D属于第一模块，第二模块就围绕着A点上下旋转运动。我观察到，作为转动轴的A点也是半抱合结构：
可以看到，为了维护第二模块运动时的轨迹稳定性，轴架那里也伸出两个突出小挡板（白色箭头所指处），万一第二模块的A点磨损了，松旷了，起码也能保证不会让这个琴槌碰到旁边的琴槌。相对于第一模块，第二模块的“运动量”确实大多了，这也相当于上了一道保险。话说回来，相信研制者也会通过精心的设计，避免犯这种低级错误，如果GP的琴槌用不多久就会松动，噼里啪啦地左右打架，那就会是国际笑话了。
在原声钢琴那里，让琴槌打架其实也不太容易，要么是申达针脱出，要么是转击器固定螺丝松了，要么是琴槌柄这头或那头脱胶松动，要么是琴槌柄本身扭曲变形。我自己估计，让GP琴槌打架的概率不会大于原声钢琴。只要第二模块A点那里的轴心~轴承的设计，用料和装配过关，也就不会有问题了。
有一点大家要明确，在原声钢琴击弦机那里，所有的承担类似轴心~轴承作用的关节，都是用申达针裹申达绒，再塞到轴眼那里去，是不允许使用任何润滑油之类的东西。而那里过松或过紧，修复都会比较麻烦，拆出来修理完毕再装回去。在GP这里，关节只有两个，那就是在第一模块和第二模块的A点，都使用了白色的润滑脂来保证运动流畅和减少磨损，为此还采用半抱合结构来方便添加，看来可靠性不错。
再退一万步来讲，GP的第一模块和第二模块都因为长期高强度的使用而导致过度磨损，一定要需要整体更换了，又会如何？就涉及到两个成本： （1）物力。 第一模块：按照常识判断，工程塑料做的第一模块不会比原声三角钢琴的复振杠杆组件贵，也不会比原声立式钢琴的联动杠杆贵。前者以石油深加工产品为原料，注塑加工，往模具那里灌一壶，等冷却后脱模，即可出来成品，完全可以用自动机器快速批量生产。之后再黏贴两块绒条，装一个软塑料小滚轮，OK了。后两者就复杂了，有木料，有绒料，有麂皮，有金属，结构复杂之余，对零部件加工与安装的精度要求高，本身的制造成本，根本就下不来。
第二模块：第二模块是看上去是像琴槌组件形状的一个工程塑料件，一经注塑冷却脱模成型，直接可用，无需再安装别的东西。在原声钢琴那头，好琴槌的贵可谓众所周知，这个差价，真的可以极为夸张。
（2）人力。 对于GP而言，拿到整套88个第一模块和第二模块之后，打开琴壳，拿螺丝批拧螺丝，直接把旧的卸掉换新即可。而原声钢琴那头，真舍得把整套击弦机连带琴槌换掉的，恐怕是凤毛麟角，万中无一。一来成本很高，二来取得不易，一般要走内部或上层路线，绝对不是淘宝一点下单付款，几天后包邮到户那种。
原声钢琴的击弦机， 通常是小打小闹地修修补补，坏哪里就修哪里，换哪里。不换零件的调整就不说了，要换的话，最常见的是换麂皮，那可是个精细活：撕~刮~裁~贴~干~调......我记得的是，我几年前帮我的老珠江换了整套的柄档麂皮和转击器麂皮，用了我整整三天的时间。所用麂皮和白乳胶不贵，几十块钱而已，人工费用请自己算，参照物是——这个时间拿来给钢琴调音，可以调好多好多台了。羊毛琴槌呢？先是扎~烫~磨等工序，如此几番到整无可整了，才依依不舍地把整套琴槌换掉，换了全套新琴槌之后，按照惯常的程序，需要重新整音一次，所费也不菲。就是说，换整套琴槌，付出一次物料费，两次人工费。用了整套原声钢琴击弦机的混合电钢琴，如果深度磨损了，除了琴槌那里，所有为修复击弦机所付出的人力物力，可谓一样都不会少。
总结： 我之前说过，我研究探讨这个GP混合电钢琴的键盘&击弦机，不预设立场，不带有色眼镜，我相信我做到了。一切以物理学理论为依据，加上自己多年的钢琴演奏和调修经验，结合各种可靠大胆假设，小心求证，不乱说话，不说过头话，不为抬而踩，也不为踩而抬，说的每一句话都有根有据，逻辑严密。最终，大致解开了自己心里多年的困惑，也大致阐明了，原来混合电钢琴的研发，还有这样的一条路子。
也许，对钢琴手感有高要求的用户，GP并非最佳选择，但综合考虑上述各个方面的因素，结合其售价，我认为是说得过去的。如果CASIO或别的厂商沿着这个路子再深挖或改进，也绝对是消费者的福音。不说别的，这种抛弃原声钢琴击弦机的混合电钢琴研发路子，在维护，修理乃至更换的成本方面，实在是太有优势了。
（完）
| 
/1 
发表于 2020-1-31 10:11:27
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
分享
支持
反对
楼主
