昨天网线出问题，今天晚上被告知：是楼道里的电线出问题。在电话里感谢了联通的维修人员。

可以上了，看到了这样一个女孩的留言。于是就回答。

 

四天过去还没有人理会么。。。。有时候真相是需要四年甚至更长的时间来理会的。况且这个题目本身不是任何人都愿意理会的，可是即使四十年以后有你这样一个大学二年级的孩子来理会，不管你是不是物理专业的，难道不也是一种快乐吗？沃森在发表了他的DNA结构以后，好多年都没有人睬这种思想。我只是发表了我的疑问，有人回答还是没有人回答，不是我的问题，而是这个世界的问题，二千年过去，并没有一个中国人去回答屈原的《天问》这仍旧不算是屈原本身的问题。是不是？

对于之前所说“主流观点对该猜想的态度”，总是想再解释一下。。。事实上如果一个假说能够被科学界所重视，至少需要是自洽的，且能将其理论延伸到现有理论的最基础尺度。必须满足这样的条件，才有可能证明其成立。科学史上的理论无不是按照如此方式进化的。

不错，我同意，一个真实的理论不仅仅是能够在理论上能够自己不矛盾，同时更重要的是，作为一种理论，它能够和所描述的现象自洽。我正是感觉到伽利略的轻重与速度无关和牛顿的引力绝对相关质量这两个理论的矛盾才去做这个实验的。实验的视频，要么证明伽利略是对的，要么证明牛顿是对的。不可能他们都是对的。

当一种迷信成为普遍现象的时候，人们的眼睛是被蒙住的。科学只是不那么愚蠢罢了。因此它本身也是在前进中的，不仅是新的领域，包括基础理论也是在这种宏观和微观的视频扩大中不断地发生再说再证再修改再统一。

当我们迷信什么的时候，什么就会成为我们的迷信。

我最初写的三种可能性就是指这个意思。如果不能做到如此，那么这个假说也只是如水面浮萍一般的假说了。哦还有。。。我是大学生，开学升大二~

假说是不是水面浮萍不重要，就象一个玩具对于一个小孩子是什么，对于一个历史是什么有不同的意义一样。重要的是如果我们因为它是伽利略，它是牛顿，所以我们自己的心宁愿成为他们的水面浮萍就可怕了。是不是呢？况且如果是那样，我们本身的思想态度已经不是在科学之中，而是在迷信之中了。是吧？

我感觉你很有学识，当然作为一个物理系的学生，这是一种应该，但是如果你不是物理系的学生，那么你的涉猎就有着非同寻常的个性意义。更何况你的头像让我感觉，这个女孩怎么象居里或者吴健雄一样呢？这种个性意义常常是你的一种人生乐趣。而不是为了毕业而作的事情。就象我们弹琴，是不是一定要弹出音乐史上的一首伟大来，或者能流行于当时的音乐历中，这并不重要，重要的是，它为何成为了我们的一种乐趣。为何它吸引着我们。我们为何喜欢。

屈原的《天问》至今仍旧没有人去回答，并不表明他的《天问》不是问题，也不必要所有的问题都要周全成一个体系才能成为一个问题。对于问题的惟一解决办法就是正确的解释，而不是绕过实验真实去说一些其它并不能解释实验现象的话。更不能象全国物理实验中一样，在证明伽利略的时候用真空筒来证明，证明牛顿的时候，却直接在空气中证明。

假如万有引力的大小是和质量相关的，因此也和速度相关，那么我就感觉伽利略的和轻重无关的速度论是有问题的。
如果科学是讲究自洽的，并且它们的自洽严密性是多少世纪以来被证明是如何的颠扑不破的，
那么在太空中所有物质只有一种速度在互相靠拢，而天文学家就根本不可能通过天体靠拢的速度差来推测天体质量的大小了。牛顿的引力大小是通过速度差异而可以得到证明的事情也不存在了。

难道这也是属于一种水面浮萍的问题吗？难道天文学家不就是根据掉落的速度大小来推测天体的质量的吗？如果是象伽利略说的与轻重无关，那么，天文学家是如何判断出来远天体的质量大小呢？

谢谢你的关注，我一直感觉寂寞。希望得到反证。

仅仅是大学二年级就能如此有思想，有观点，至少是一种社会进化。
祝你快乐成长！