模拟合成器真的更好听吗？

第一酱

模拟合成器真的更好听吗？


模拟合成器到底是怎么了，为什么这种理论上已经过时的东西还这么受欢迎？英国的MusicRadar采访了合成器的代表人物Dave Smith、Tom Oberheim等人，下面一起来了解一下。

为什么在2022年，"模拟技术 "经常被认为比数字世界的任何东西都更快、更容易、更便宜、更省电和更可靠？数字技术不是早在很多年前就使所有的模拟技术变得多余了吗？

简而言之，模拟的声音真的更好吗？就像人们仍然喜欢他们的黑胶唱片，而且这种古老的形似裂纹的格式在过去的十年里却有了复苏，所以有很多人仍然对模拟合成器（和模拟录音方法，如磁带）怀有崇高的敬意。

现代软件和数字合成器可以进行复杂的频率调制、波表或颗粒合成，无数的虚拟模拟乐器提供了经典合成器引擎的精确复制，通常通过增加声音数量和，当然，完全的参数调用提供额外的便利。那么，为什么有人要为真正的模拟合成器的尺寸、重量、成本等问题而烦恼呢？

原因在这里

它们听起来更好。不断有艺术家称它们有多好听。他们在演奏时也更有乐趣和互动性；他们感觉就像一件乐器。

当然，现实并不那么简单。模拟合成器仍然受到众多电子音乐家的青睐。事实上，随着价格低廉的模拟乐器和Eurorack模块化合成的兴起，意味着真正的模拟合成器在过去十年中变得更加容易获得和普及。

MusicRadar向英国品牌Analogue Solutions的合成器设计师/发烧友Tom Carpenter提出了模拟器材的寿命问题。

"想象一下画一幅画，但你的画架在长长的走廊尽头，你必须从外面通过信箱，用一些很长的镊子来操纵画笔，"当被问及他对软件合成器的逆反心理时，他解释说。"许多物理数字硬件合成器也没有好多少。对我来说，如果我不得不在一个菜单中往下走一层，那我就完了。"

(图片引用自：Analogue Solutions)

这种物理性是模拟合成器的主要魅力所在。虽然数字硬件显然也提供了动手互动的元素，但在电压控制的乐器上调整旋钮和推子的触觉是很难模仿的。这一点在半模块化和模块化领域变得更加真实，在那里，物理拼接控制电压（CV）不仅提供了动手的互动，而且提供了不可预测的元素。CV信号可以创造 "快乐的意外"，这在数字合成器中却很难做到。

我更愿意在一个硬件合成器前，用一组永不改变或移动的旋钮。这都是与真正的乐器互动的结果。

说到模拟合成器的设计，很少有人能比得上Dave Smith的事业。他最初的Sequential Circuits品牌负责一些70年代和80年代最具影响力的乐器，如Pro One和Prophet-5，自从2005年以Dave Smith Instruments（现在再次更名为Sequential）重新进入市场以来，他也创造了一些21世纪最值得称赞的合成器。对他来说，模拟设备的魅力完全在于声音。


"他们听起来更好！"他告诉我们。他告诉我们："不断有艺术家告诉我他们的声音有多好。他们玩起来也更有趣，更有互动性；他们的感觉就像一个乐器应该有的。我可以谈论模拟电路的所有微妙之处，但只需用你的耳朵。

虽然Analogue Solutions，正如其品牌名称所暗示的那样，在设计他们的合成器时相当严格地坚持模拟电路，但Smith的DSI和Sequential品牌已经多次涉足了数字技术。在00年代末，Dave Smith Instruments开始为合成器配备DCO--数字控制的振荡器，提供模拟声音和更稳定的调谐。

(图片引用自：Future)

最近的Prophet-6更进一步，加入了一个完整的波表振荡器和数字合成器引擎。我们问Smith，他现在是否相信有一个完美的 "中间地带"，数字元素可以与模拟元素并存。

第一代是Bob Moog和Donald Buchla，但现在，合成器又回来了，这主要归功于舞蹈制作人。

"当然。自从我在1977年设计了Prophet-5之后，技术已经有了长足的进步，"他解释说，"我们利用了这个优势。最好听的那个声音取决于乐器的设计。有时我们使用一台数字合成器，有时我们使用数字振荡器或波表振荡器，有时使用VCO，有时使用混合振荡器。最关键的部分是滤波器；我们总是使用模拟滤波器。其他的控制，如调制、LFO和包络，现在最好用数字合成器来做，原因很多。"
下降和上升
没落与重回舞台

不过，在过去的50年里，人们对模拟合成器的共识并不是一成不变的，另一位合成器设计的代表人物Tom Oberheim在2019年解释了这一点。"Dave Smith的Sequential Circuits在1986年倒闭了，那时我和Roger Linn非常熟，他的第一家公司也倒闭了。一切都在向数字化转变。1983年，雅马哈DX7开始了数字合成技术革命，然后是Korg M1和Roland D50，所以模拟音乐几乎已经死了。

"这变成了一个不同的世界，人们想要完美的弦乐、完美的铜管和不重于200磅的Fender Rhodes。Oberheim认为现代舞曲和Eurorack社区是模拟音乐复兴的最大推动者。

(图片引用自：Rival Consoles)

"新世纪到来时发生了两件事。Dave Smith在2005年回到了这个行业，但另一件事是这个成长中的怪物，叫做Eurorack。感谢舞曲人群和Eurorack人群，模拟技术回来了，而且比以前更好。对于像我这样曾经参与过的人来说，这是一个颠簸的过程。我是第二代，第一代是Bob Moog和Donald Buchla，但现在我们在这里，合成器又回来了，这主要归功于舞曲制作人。"


从设计师的角度来看，与70年代相比，现在创造模拟乐器的过程有什么不同？Dave Smith说："一般来说，设计比较容易，因为现在的设计工具好得多，"。"一些老的部件已经被带回来了，比如Doug的公司OnChip生产的Curtis部件，在Prophet-5中使用。其他部件很难或不可能找到，所以我们找到了具有相同模拟味道的替代部件。"

Tom Carpenter也看到了与他在90年代中期成立Analogue Solutions时相比的积极意义。"从某种意义上说更容易了--我现在有25年以上的经验，请记住这不仅仅包括合成器设计，还包括经营业务和制造。它需要金属板、印刷、包装方面的知识。还有运输、税法和经营企业的所有方面。但这25年多的时间意味着每个产品都会随着我的工作而发展，增加更多冒险的功能。"

虽然有很多原因，但两位设计师都标明了目前的气候是多么艰难。"它越来越难，"Carpenter说。"主要原因是通货膨胀和全球供应问题导致的成本飞涨。" "在去年，所有的集成电路都很难找到，成本也在大幅上升，"Smith解释说。

弄虚作假，直到你成功

从数字设备方面看，威胁如何？仿真技术是否接近于使对真实电路的需求黯然失色？即使是热心的信徒Tom Carpenter也承认他们已经走了很长的路。"在盲测中，很多人听起来都'一样'。只要歌曲好听，使用什么乐器有关系吗？也许不重要"。

不过，模拟设备的诱惑力并没有消失。"他称："就个人而言，我从使用假货中得不到快乐。"一个合成器的'克隆'并不是原始的。

David Smith则更不屑一顾。"我已经很多年没有试过了，"他告诉说，"我猜他们已经改进了，尽管对我来说，这关乎外观和感觉。我更愿意在一个硬件合成器前用一组永远不会改变或移动的旋钮。它是关于与真正的乐器互动的。

是什么让模拟效果如此特别？

不仅仅是在合成器领域，模拟电路也受到了重视。与高规格的插件相比，复古的效果器技术有什么优势？

在效果器领域讨论 "模拟 "与谈论合成器有点不同。我们经常谈论模拟设备的 "特性"，这在合成器中通常是一件好事，但在效果器中不一定如此。当然，许多创造性的效果器给我们的音乐带来了某种声音，但有些混音和母带工具最好是透明的，在我们不知道它们存在的情况下完成它们的工作。

物理性也不是什么大问题，因为虽然有些效果很适合手工操作，比如现场调整滤波器，但在很多情况下，软件中的状态保存和自动化功能要好得多。这就是说，有些效果类型在模拟领域仍然是最好的。让我们来看看几个值得注意的例子。


模拟压缩器有多种形式，但它们往往因其对信号的反应方式的特点而受到重视，特别是在 "用力 "时。这在很大程度上归结于饱和度，应用微妙的谐波以获得 "高保真 "的光泽。这可以产生将声音 "粘 "在一起的效果。对于一个便宜的现代选择，可以试试UA的新的配备FET的Volt接口。

(图片引用自： OoraMusic)

录音机/延时器仍因其独特的但往往令人满意的不可靠而受到追捧。这导致了 "wow "和 "flutter"--音频的速度和音调的微妙变化。磁带也会产生独特的失真，并倾向于失去高含量以创造一个 "更黑暗 "的声音。要想在不花钱的情况下获得模拟音色，可以拿起一个便宜的磁带录音机，把你的音频弹下来，获得真实的磁带效果。

经典调音台的通道条结合了放大、均衡和压缩，每一个都可以赋予一个独特的特性。这些可以通过添加微妙的 "温暖 "饱和度和多个元素的统一特性，很好地将总线通道粘合在一起。SSL的SiX调音台以合理的价格提供了真实的模拟通道条。


注：本文译自：MusicRadar（英国）