|
其实就算某些药物有疗效，也只不过是“有效”罢了，有效率可能还是很低的，在有效率之内的效果大小恐怕也很勉强
目前对于各种病毒性疾病，咱们除了支持性治疗，基本上没有什么特效药；好不容易有些特效药效果还很差，副作用大，病毒变异导致抗药性耐药性也会让这些药物很快失效
至于慢性肝炎 HIV 还有可能找到内科疗法，因为病程够长；而病程短的流感之类的，药效不高的话，基本上没有多少药物治疗的价值，不等药物充分发挥作用，要么病人自己痊愈了，要么已经永远不需要用药了……
而且对于流感疫苗，也存在同样问题，花好大代价研制生产的疫苗，防护率有多少实在不好说，说不定很多疫苗的有效性让你觉得这百八十块钱纯粹就是打水漂；而且病毒一变异，疫苗很可能就失效；还有一个很大的可能性，就是制造疫苗的病毒样本，根本追不上人群中流感病毒的变异
比如说发现一种流感，马上研制疫苗，投入大量人力物力，流行病学调查，采集样本，培养毒株，基因分析，试制疫苗，生物实验，临床试验，量产，销售，等你拿到疫苗，也许这流感早从欧洲传到中国又传回去了……现在流行的另一种，你的疫苗根本不管用
就算让你赶上了，还可能病毒在人群中的传播，导致毒株变异，偏离了疫苗所采用的实验室培养毒株的靶段，还是不管用
就算病毒也没有大的变异，这种疫苗的保护性也很值得怀疑，比如说不打疫苗感染率 1.00%，打疫苗之后的 20-90 天内，感染率会降低到 0.8% .......
所以说治疗和预防流感差不多是医学界最难的课题之一，流感病程短、症状轻、死亡率低，病毒变异快，有效治疗和预防流感，就必须考虑代价和效果要相称；搞不好疫苗/药物过敏造成的发病率、死亡率比流感本身还高的话，这种预防和治疗到底值不值得？
「该帖子被 supersarah 在 2009-5-16 23:35:30 编辑过」 | 
/1 
发表于 2009-5-16 10:27:00
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
分享
支持
反对
楼主