|
我坚定地支持题目这种说法 。下面用初等逻辑来证明：
1、在家庭教育里，母亲的重要性比父亲重要得多。宏观上看，母亲要占到七成以上甚至八成以上，微观上不一定。但统计学里是忽略微观的。
此观点证明,父与母只要一方面了解家庭教育的重要性,孩子就有可能受到良好的家庭教育.
2、家庭教育是第一步的教育，在学校教育和社会教育之前。儿童最基本的性格是从家庭教育开始形成的。
此观点说明,儿童的基本性格是受父母所处的文化体系影响的.
3、如果女性的文化程度高，她必然会懂得要和父亲一起来培养后代。所以，只需要看一下女性的文化程度，就知道她是不是能更好地和男性一起来教育。而只有这样，孩子才能成为一个完整的人。因此，母亲受教育程度高但没有父亲参与后代的人格建设，在宏观上是不可能成立的。
此观点说明:父母是家庭教育不可或缺的,因此说明了双方文化认同的重要性
4、从宏观上也不可能容忍母亲很优秀但父亲很差劲这种情况大面积长期存在。因为婚姻讲的是门当户对。相近的人才会走到一起，所以情况普遍不会差太多。如果父亲相比母亲过于差劲，那么长时间这样居住不离婚，是异常的、不稳定的。如果这种异常的情况长期存在，说明孩子不会好到哪里去，也恰好同时说明了母亲不会好到哪里去。所以女性的水平还是和孩子紧紧联系在一起的。而宏观上孩子的水平又和国家的前途直接挂钩。
此观点说明的是:父母的文化差异不应当有过大的差异.文化体系的培养是需要完备的体系,对不同的人需要用不同的方式来教育,国家有无前途,主要看学校教育(公众文化)是否合理.
5、题中讲的是女性（也就是母亲）的受教育程度，和她主动教育后代是两码事。
貌似:主动教育后代和主动使后代得到教育也是两码事.
--------------------------
楼主观点为什么要忽略男性呢?首先是因为男性可能在突发而来的战争或意外事故中陨灭,从而无法使自己的文化得以流传,从而使教育成本无法和收获达成正比,因此完备的教育体系应当储存于女性当中(貌似系母系文化?)
但父系社会存在的事实显然也是事实:这是因为,虽然母系社会有很大的优点,但并不能阻止女性生育所带来的意外死亡,由此带来的意外死亡同样会使教育成本高昂而无法收回成本,而有着丰富文化的女性如果不生育的话(圣女?祭司?),会造成优秀基因无法遗传下去,而如果聪明的男性不去参加战争和工作的话,那么高教育成本就可以获得高回报,就可以减少这种损失(神父?僧人?).而当有知识的人足够多的时候,神圣地位并不能够维持,教师同样可以教授公共的知识.一个国家的希望,是建立在对历史文化的积淀\各类学科的研究\文化的延续上.
只看一下女性受教育的程度,只是说窥豹一斑.
国家有没有希望,不是几个人说了算的.
| 
[复制链接]
/1 
发表于 2009-8-16 20:26:32
楼主
