以下是引用 qiang0015 在( 2009-2-19 12:58:41)的发言
以下是引用 supersarah 在( 2009-2-19 10:08:17)的发言
考级，只要是考，就必须标准化，力求考试成绩和课目水平有一个相对准确、客观的因果联系
所以，考级不可能考即兴创作，主观性太强。我看考级主要还是考察被试的演奏能力，照谱演奏的能力，当然这是一个钢琴家最基本的必备的能力，但远远不是所需要的全部能力
和其他考试一样，比如说你去考程序员，考不过去说明你能力肯定有欠缺，基础的东西还不够；但考过去也不能说明你就具备了一个合格的程序员所需要的大部分知识和能力。成绩只是一个必要条件，不是充分条件。
而且考试往往只对两个人群有相对的公平性：对最好、和最差的那帮人是公平的、必要的。比如说高考都到不了重点线的，送去清华北大那是折磨人，缺乏基本能力他学习中肯定要有很大的问题。还有那些成绩在后1/3的，上大学（真正的大学，不是教改后中专变的大学）那纯粹是老师、学生两头都遭罪。
对于中间的，那就看运气了，运气好了去了重点学校，差一点可能就去了垃圾学校，同样的能力同样的努力，结果却差别甚远……
体育比赛，也是只对强者公平。比如说最常见的单败淘汰赛，只对具有冠军实力的人公平。比如说你是有当亚军的实力，偏偏第一轮就碰上头号种子……
按你的说法，教材只能为考级服务了？
在你一生学习的知识里，又有多少是为了考大学而学的呢？清华北大的在社会上工作未必比一些普通高校的强！
在掌握非富的知识和考大学之间并不冲突。
目前，钢琴考级是不考即兴，但不代表永远不考，就象歌手大赛，也是后来才把乐理知识、视唱能力和相关音乐知识做为附加分数，综合考虑一个人是否够资格和标准。至于标准的欠缺更不能把他看做是必然的，就是符合规律的。
现在讨论的是不是要在教材里用简化的古典曲子，我认为应该，学习就是先易后难，让你的容易的时候充分掌握基础原理，这样才能举一反三。最好根据进度，把一个曲子用不同处版本和难度都能演奏，这才有利于提高。而且电钢琴不同于钢琴，我的建议是在教材里反映出电钢琴教学的特色。什么样的曲子应用什么样的伴奏和选择什么音色比较适合，我想学了多少年钢琴的十级钢琴学生也回答不出这个问题！？？
呵呵，我觉得qiang0015没有理解我的意思：考试，只要是考试，就永远和现实水平有差别，不能完全用考试来反映真实水平。
而教育、教材、教法，其最根本的目的应该是要提高真实水平，考试是教育的一个重要环节，当然也应该围绕水平来设计。但是，目前的情况是，包括音乐教育在内的各种教育，教师整体水平还很有问题，这也导致各种考试从设计上到执行上出现了很大的问题——出现了相当普遍的为考试而学习的情况。包括钢琴考级在内。
而真正有水平的教学，基本上是根本不管什么考试，你能跟上，他就教。学了一段你发现，考试你很吃亏；但稍微适应一下，就能有很不错的成绩。甚至有时候也不用适应，因为你水平高出了一大块，这点儿亏你吃得起，我们都知道有句话叫做：瘦死的骆驼比马大
而且考试只能保持对被试人群中的一部分人的相对公平。这里面我举了清华北大的例子，不必太较真。
较真也没关系，有个别清华北大毕业的不如小学没毕业的混得好，可整体上看呢？大家愿意自己的孩子能上清华北大还是愿意他小学不毕业？郑渊洁有本事可以自己在家里教孩子，用不着让孩子上学，大家有几个自以为比郑渊洁本事大的，即便如此又有几个真正愿意自己教孩子的？术业有专攻，把孩子送去上学是为了让他能学习不同的老师、同学的长处……
其实就是现在的升学制度，能考上清华北大的，死读书的不是没有，但恐怕也是很少吧，要想考个高分也不是光凭死记硬背就可以的，需要一定的学习能力。至少没理由说考上清华北大的比考不上的能力差。
教材只能为考级服务？不错，对于把考级当作学琴生命线的人来说，当然只能是这样，就算教材不是这样他也只能这样去选择教材、理解教材……但是对于能正确看待考试，包括考级在内的人，我想并不是这样
考试是检验自己水平，有针对性地改进学习质量的一种手段。至于阶段性的比如说升学、就业考试，资格认证，如果你把它视作难关，说明你水平还不够，考过去算运气，考不过去也没有什么 | 
/1 
发表于 2009-2-20 19:19:02
楼主