[犀利][求喷]你竟然还在认为，钢琴老师和电子琴老师的区别，是教的乐器的不同吗？

LuXin

犀利：人们普遍认为，一般的(专业学院派的除外)钢琴老师和电子琴老师的区别，就是：前者教的是钢琴，后者教的是电子琴。
今天，LuXin要告诉大家：这种观念，在21世纪，是错误的！[em36]

我们人人都已经知道了，电子琴好比足球，钢琴好比短跑。https://www.cndzq.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=106626&BoardID=1&TB=1
对于普通业余锻炼身体，有必要说“我这块肌肉是练短跑练出来的，不是练足球练出来的”“我的肺活量是练足球练出来的，不是练跑步练出来的”吗？这显然是很扫盲的说法[em14]。
如果给我一个跑道，我肯定去跑步，如果给我个绿茵场和一个足球、三五个伙伴，我肯定去踢足球。我不是搞体育的，但是我想我会玩得很愉快。

电子琴老师群体不是铁板一块。理念大相径庭，教学态度也千差万别。有的只是为了生存，有的是为了提高全民音乐素养和文化层次。有的老师从不备课，每回都不知道上回讲了什么，有的老师课后不停地练琴、钻研教学问题和提升自己的音乐水平。有的老师在有条件的情况下却把集体课活生生血淋淋地割裂成一个个一对一补课，有的老师高瞻远瞩地地努力把学生凑成班开展组合打法。
于是在教学上，有的人照本宣科，使用二十年都一点也不更新的作品，课上除了练就是练，跟喂饭似地念一句，让学生跟着做一句动作，把音乐课上成了照谱弹奏课；把语文课上成了抄书课。有人则不断尝试新的方法、新的乐曲、新的手段来教学，不做“乐器培训”，从事的是“整体音乐教育”，将歌唱、乐理、创编作品、乐队配合、名曲欣赏等放到同弹奏键盘同等的高度对待，同时看重考级成绩与全面素养的进步。这两种不同的教学，结果注定是不一样的。
钢琴老师又何尝不是如此呢？必然也会有两种态度、两种教法、两种结果。因此，把“电子琴老师”放在一堆，把“钢琴老师”放在另一堆，只是有的时候用这样的分法。而另一些场合，应该把两个群体中的优秀的、与时俱进的放在一起，把两个群体中的后一半，放在一起。这样的分类才是科学的。
就像把人分成是北京人和上海人一样，这只是其中一种分法。但是很多场合不应该这么分。什么“我们大上海人”和“你们这些不是北京人的外地人”这种场合的说法都很愚蠢。这时候不能以地域来分类，而应该以“对国家和社会有贡献的北京人和上海人”“对国家和社会没贡献的北京人和上海人”来分。

造成电子琴老师和钢琴老师对立的原因之一，是钢琴老师之中的不思进取的那一部分看不起电子琴，导致电子琴老师中容易激动的人的对立情绪被挑起，于是小事化大，殃及所有整体。教钢琴的收费，总的来说比教电子琴的要多。所以以钱为本的钢琴老师必然会极力推行钢琴，反对电子琴。而不合格的电子琴老师，因为玩不转钢琴，所以不敢教钢琴，从而造成键盘学习的割裂。而以人为本的老师，他首先想到的不是“乐器的高低之分”和“教什么能保证我混得下去”，而是考虑“对普及教育事业的贡献，学生普遍应该走什么路线，能使这个学生的本人学到大本领”，不是琴，是人。
足球的训练中，同等水平的带球、传接、战术，谁跑得快谁胜出。所以好的足球教练必然会组织队员练短跑。但绝对不是盲目的、没有规划的、没有目标的瞎跑。在学员还没有认识到为跑的重要性、紧迫性的时候，一味地要求跑，是低效的。
电子琴学习中，同等水平的整体音乐把握和功能的驾驭能力，谁手指头强谁胜出。所以有远见卓识的电子琴老师必然要带学生去练重键盘(比如钢琴)。但绝不是用“我们别学电子琴了，去学钢琴吧”这种好笑的方式(“足球有什么意思，我劝你们都学短跑去吧！”)[em11]，而是前期要做足铺垫、要在适当的时候，当学生有了音乐的基础之后，有目的、有步骤地、有效率地接触重键盘，最终是为了更好的使用好电子琴而服务。

LuXin

而钢琴学习，是不是也不应该永远重复一百年前的方法呢？
凡是懂一点音乐教育史的人都知道，在巴赫年代，没有普遍的音乐教育法，大都是师傅传徒弟。只有把青春赌在音乐上的人才会去系统学习，并且还要同时为能进教堂、歌剧院、宫廷而做准备。到了贝多芬时代，音乐家才自由一些，但系统的从小学音乐的人主要仍限于上流社会的人和音乐世家。到了一八几几年，改良后的钢琴大规模量产，八大金钢为首的浪漫主义音乐家大量改版乐谱，才使中产家庭的孩子普遍学琴。到了十九世纪后期，才慢慢建立起音乐学和音乐教学的科学体系。音乐学习才慢慢流向上等工薪家庭。世界四大音乐教学法则都是二十世纪后，尤其是战后，才建立、推广、被认同、发展的。而直到电子时代，对于中国人来说是1978后之后，音乐学习才又一次深刻地变革，各种多媒体教学工具和先进的理念才被引入并借鉴、使用、本土化。

车尔尼写练习曲，是为打造李斯特用的。哈农写练习，是为了钢琴家准备的。拜厄、布格缪勒是十九世纪的人，大小汤、巴斯蒂安也都有一定年头了，除了光盘外，没有用多少电子时代的元素，并且和中国特点不一定近。
任何一本教科书，从它完成的那一天，就开始折旧。当然有的书保质期长，比如欧几里德《几何原本》。有的书就短，比如很多计算机的书。但它毕竟是在折旧，因为社会在进步。再保值的书，也要不断地有新鲜血液注进来。而且最保值的书，使用范围往往小，比如《几何原本》，它是一本好教材。但它在当代数学中的份量越来越小。非欧几何、解析几何、拓扑几何，等等，都在前进，真正只学欧氏几何的数学生，仅限于初中生了。因此，好的钢琴老师会采用多元化的教学系统。

我们知道，排名前五十的音乐家，除了肖邦，没有只研究钢琴一种乐器的（肖邦早年也写过钢琴和乐队的协奏曲，相反，瓦格纳、柏辽兹等他们钢琴水平都很烂），因此，只学钢琴本身，它的高度是有限的。所以要讲究融合式学习。
一个理想的钢琴教室应该至少有四千块钱的电子琴，而且单台至少要两台。比如一共有至少一台四千的，或至少两台两千的。为什么？练钢琴要用节拍器。而节拍器是抽象的节奏，那为什么不用具体的节奏来学习呢？节奏就在电子琴上。和声的讲解，弹钢琴时左手变化多端，那么它有什么规律呢？怎样组合的，为什么不能用电子琴的自动伴奏和多轨录音呢？跟着电子琴录好的背景音演奏钢琴音乐，这难道不更有效和愉快吗？注意，不是愉快和有效，而是有效而愉快。这种办法可以用一台多功能电钢实现，也可以用一台单一电钢或机钢，加一台两千以上的电子琴实现。电子琴学习中的配伴奏、弹唱、移调、编作，也完全可以在钢琴上开展。
音乐的欣赏要不要，当然要，要调用影音资料。相关的知识要不要，也要！所以LuXin上课一般是要带电脑，或至少是音乐家大头像和世界地图。还要用简化版弹一弹。钢琴教材可能有一些远离中国五六岁儿童生活，那为什么不能用电子琴考级书里的“小红帽”这样的乐曲来学习？一对一面壁是苦的，那么能不能把先后上课的同学，前面同学最后十分钟和后面同学前十分钟并起来开展一些组合打法？四手联弹与六声部合奏，在钢琴学习中，不应该是遥远的梦想。
加入这些元素的钢琴学习，不会因此而变成电子琴学习。事实上，到高级阶段，也没有必要刻意地区分是钢琴还是电子琴。它们都是“整体键盘学习”，是一个有机整体。

因此，我们应当按“采用现代化教学理念和手段”和“不采用现代化教学理念和手段”这个标准，对现有的“电子琴老师”和“钢琴老师”这种分法重新归类。有了这种分类的思想，至于是学电子琴还是钢琴，是上集体课还是一对一，都成了完全没有必要提出来的问题。这就是本文的中心思想。


注记：融合式学习，不等于应该一上来就同时用不同的书来学习电子琴和钢琴。那叫冷拼盘。事实上，我们应该进行热炒式的学习。注意在炒菜的时候，两三种不同原料一般都是有先有后地放到锅里的。切忌胡子眉毛一把抓。

跳舞的仙子

虽然还没有仔细阅读，我对卢老师的码字功底还是很折服滴~~！

键盘莹莹

说得好啊，一针见血的说出来钢琴老师电子琴老师的最为重要的东西。所以应该支持那些真正在电子琴教学中奋斗的老师或者叫做电子键盘老师。他们最重要的就是钢琴电子琴都能够驾驭……

LuXin

以下是引用 键盘莹莹 在(2011-11-14 19:48:31)的发言
说得好啊，一针见血的说出来钢琴老师电子琴老师的最为重要的东西。所以应该支持那些真正在电子琴教学中奋斗的老师或者叫做电子键盘老师。他们最重要的就是钢琴电子琴都能够驾驭……

呃……
我希望人们叫我“音乐老师”而不是“乐器老师”

月下的棋士

说得好，支持。

月下的棋士

只要卢鑫提到单杠双杠，足球短跑，那是必须支持的。

阿拉上海人

首先我的回答是：钢琴和电子琴是二件完全不同的乐器，不能用教钢琴的一套方法来教电子琴，也不能将电子琴当钢琴来学习及使用。故二件乐器是二种教法，各有侧重面。教电子琴可适当借用某些钢琴的教材作为基础的训练，为学好电子琴而练。我认为电子琴多指和弦的设计制造是从钢琴弹奏和弦的原理来的，教钢琴基础教程中就间接的在学多指和弦的使用。我在教学实践中，尝试将一些钢琴练习曲用电子琴全键盘和弦弹奏，就有了将电子琴节奏及和弦音作为背景音乐，从屏幕上可看到伴奏的各和弦的表示，学生们练得很有劲。再通过我的讲解，对学生理解多指和弦很有帮助。我儿时学过钢琴，电子琴主要是自学的，通过多年的电子琴教学，我认为小年龄学生学音乐学弹键盘最好也就是最合适的途径是：开头从学电子琴入手为上策，首先原因是：电子琴上集体课学费低，家长花钱少，但上课的时间多，初学的内容可能要比钢琴丰富，有很多内容和钢琴初学时类同的，例如：都要认识键盘、都要学五线谱、都要学乐理知识、都要视唱练耳、都要学正确的手指下键，电子琴也讲究正确的手型，学到五、六级时有条件的学生可及时打些钢琴基础，不必再从钢琴一级开始，基础好一些的可直接从四级开始，强化手指的训练，进一步加强双手的配合。我校有不少学生电子琴和钢琴二样都学，我们称作“二条腿走路”的学生，谁说学了电子琴后不能再学钢琴的？我校双九级的学生有不少，二样都学能起到互补的作用，拿电子琴来说，学了阵钢琴的反过来再弹电子琴，和没学过的手上的功夫就是不一样，更有助于掌握电子琴演奏的技巧，钢琴讲究弹奏的颗粒性，电子琴弹奏也要讲究弹奏的技巧及颗粒性的，为啥同样是学到高级程度，学过钢琴和没学过的，弹奏的效果就不一样，尤其弹奏快速的旋律就能有所比较（但申明一点，若请光学钢琴的来弹电子琴是完全不行的，弹出来的是“异味”。不是指操作功能不熟，我形容好比是“广东人学讲苏州话”。）尤其今年我校的考级统计高级班的优秀通过率比低级班多了许多，其原因大概跟相当数量学生学过钢琴有关。

LuXin

以下是引用 阿拉上海人 在(2011-11-16 21:08:39)的发言
我认为电子琴多指和弦的设计制造是从钢琴弹奏和弦的原理来的，教钢琴基础教程中就间接的在学多指和弦的使用。

开头从学电子琴入手为上策，首先原因是：电子琴上集体课学费低，家长花钱少，但上课的时间多，初学的内容可能要比钢琴丰富，

《小红帽》这样的曲子，阿尔贝蒂和弦，早在16XX年，也就是钢琴问世前就发明出来了。所以我认为电子琴的设计并不是从钢琴来的。电子琴从管风琴来，而且最早的电子琴也没有钢琴音色，它应当是从管弦乐队来。

我一向不支持电子琴学费比钢琴低。或者可以低一点，不能低出10%。不然有些以钱为主的老师会别有用心。倒是应该大力提倡集体课。

至于丰富，其实所有乐器都应该一样，电子琴面很宽，但是不细，所以从宽度上丰富，从精度上差点事。钢琴从宽度上窄，从精度上胜出。小提琴从宽度上更窄，但从精度上秒杀钢琴。那么为什么说电子琴丰富呢？卢鑫一针见血地支出问题的本质：宽度上的丰富比精度上的丰富更容易被人察觉。精度上的丰富必须要以一定知识和水平的积累为保证才能察觉到。一个没吃过烤鸭的人，吃郭林和全聚德，是没什么区别的，尽管全聚德从精度上来说更丰富。但他吃全聚德与好伦哥，可以第一秒钟就感知到好伦哥丰富。

Piko

卢总高产~

那些争论“考前式和超写实哪个更值得推崇”的绘画学子们应该看看这个~

超级辩证法

我跟了怎么多帖怎么金钱数不见涨？

szsbgs

钢琴的学习成本比电子琴要高出许多，能买得起钢琴让孩子学的家庭多数不是普通家庭，不是单单是差钢琴那一两万块钱。试想一下有钱人哪一个不是想为孩子找一名师，不差钱的事儿。换一个角度来看，成为一个钢琴老师所投入的学习成本也比电子琴高，这也是教钢琴和教电子琴在实际上产生了差异，加上人为的因素加大了距离，要我说本质是一样的教的都是音乐。我小时候学校音乐老师弹的是风琴，现在有条件的学校都有音乐教室，有钢琴了。音乐老师还是音乐老师反正我没把他（她）们当成金贵的钢琴老师。

老琴手

看了您们的大作，颇有感触，我是一路随着电子琴走来的，二者既有联系又有区别。初学者可以从要认识键盘、要学五线谱、要学乐理知识、要视唱练耳、要学正确的手指下键等等入手，可是到了中高级阶段，二者就有本质的区别了。您的钢琴弹得再好，不可能可以将吉他的演奏在钢琴上表现吧？萨克斯、风琴、弦乐、小号、、、多了去了。再有就是节奏型的伴奏，世界各地的风格几乎都涵盖，有些就连我们做老师的都闻所未闻，钢琴的学生连欣赏的机会都没有，更别说是参与演奏的机会了。音乐是传承与发展。

二者缺一不可。

我们现在教的是所谓的“都要认识键盘、都要学五线谱、都要学乐理知识、都要视唱练耳、都要学正确的手指下键，电子琴也讲究正确的手型，学到五、六级时有条件的学生可及时打些钢琴基础，不必再从钢琴一级开始，基础好一些的可直接从四级开始，强化手指的训练，进一步加强双手的配合”等等，想过没有，我们在欣赏某款新琴时的展示，为什么都是感叹为什么老外弹得那么好？电子琴在音乐方面的涵盖是较大的，要求弹琴者就是钢琴要学习的较深入、乐理知识要深入、涉及其他音色时，您有要知道吉他的演奏原理、萨克斯的演职风格、、、、等等，如果遇到高级编辑器、您还要有音乐的编辑、制作知识、同时您还要是一个歌手、、、、太多太多无法说清。

我们作为老师的教了黑白键，还要正确引导学生向多方面发展，如高端琴的操作、调整、编辑等。用事实说话、用兴趣说话。让孩子和家长在多方面了解和理解二者的区别和联系。

钢琴教师1234

我是钢琴练习曲和电子琴同时进行，也是大课教学，但我会根据个人特点进行逐一教学，学员一直是100左右人

Michael

过瘾！非常完全充分极其地同意！！！

48咖啡

看了楼上个位的文字,我想:音乐教育中,作坊式的一对一教学方式,似乎是由于特定历史环境产生,并被现在出于利益和无知而被利用.

LuXin

回复楼上的楼上点评，本人北京八旗人士。当年家离慈禧家要是按现在打车来算，不堵车的话十分钟的路。

ljh865

卢版的文章看了很解渴

wangjjff8888

  强烈支持！好像书法家笑话用电脑的人不会用毛笔、写字写得歪三扭四。可是毛笔迟早会成为博物馆的展品或从事书法研究的艺术家的工具。简单比较肯定不合适，但不是不值得思考