- 积分
- 3188
注册时间2004-2-16
最后登录1970-1-1
|
本帖最后由 david 于 2012-11-19 11:11 编辑
yamaha的音频输出接到casio的音频输入上面,再统一外接到大功率的漫步者r1900t2上面。照网上的说法,2.0音箱的高音喇叭高度应该平齐我坐下时的耳朵高度,大约120cm,才够“发烧”云云。但是真要这样的话,又要出血200大元以上买90cm高的音箱架,而且,音箱会比雅马哈还高,视觉上不好看。再有,我不死心,曾经试过就把凳子垒那么高,音箱放上面,全面模拟“发烧”的要求。结果一听:中高音的细节是清晰入耳了,但好像直冲耳朵,太直接了,反而有些生硬刺耳的感觉,电子琴的声音显得有些太“数码”了一点,不够丰润悦耳。后来,花了80多块钱,网上买了两张纯实木的“日字凳”,45cm高,占地极少。一张放我左前方的卡西欧后面,一张放我右前方的床与窗口那面墙的空档,把音箱摆上去,一试,效果满意:声音像是从电子琴里面发出来的,而不是吊在半空中,感觉自然,高中低音都比较平衡,琴音的“数码味”得到了很大程度的消减,出来的效果更加以假乱真了。
既然,我把日系电子乐器的老冤家yamaha和casio都接到了同一套音箱里面,自然免不了我会把它们来个综合比较,全面PK的了。yamha是2004年的产品,这几年来,新产品的音质改进不大。casio是2011年的产品,这几年来,一直推陈出新,改良音质。两琴的价格和档次相当,基本上代表了76键娱乐级的编曲键盘的真实质量水平,虽然生产年代有些先后出入,但是拿来相比,也不存在谁欺负谁的问题,对么?
(一)手感:打了个平手,这里就不罗嗦了。
(二)音色:风格迥异,各有千秋。以前,论坛上的坊间传言,都是yamaha的音色全面领先于casio,说雅马哈的音色清澈见底,充满暖意,合奏融合性好,有音乐味,sweet,live,cool音色很精彩云云;还有yamaha的“品牌效应”,高中低档的产品齐全,本身也制造传统乐器,百年历史,更有“底蕴”之说。反观casio,20年来,致力于民用市场一直缺少专业的高端的产品,生产的是启蒙教育娱乐级别的产品为多,虽然性价比高,但音色是属于二流的:音色间的融合性不好,打击乐是败笔,声音直白,生硬,缺少音乐味,没有招牌音色,哎呀呀,好像yamaha琴的优点,全是casio琴的缺点,casio岂不是除了便宜,一钱不值,登不得大雅之堂?反正啊,多数情况下网上是这样鼓噪的,买casio的有点脑子进水,虽然casio的市场占有率在中国也相当地大。
实际上,casio在二三十年前,除了生产电子琴,还生产各个系列高端专业的合成器,电子鼓,双排键等产品,著名音乐大师喜多郎先生也是casio合成器的用户,留下众多经典作品。当年casio的风头并不在雅马哈之下,只是casio后来的市场策略使然,专攻民用市场,80年代起,协助举办了宋庆龄基金会的全国少年儿童电子琴大赛,在中国的影响很大,产品的“粉丝”也众多,今年casio也重归专业市场,推出了两款功能强大,性价比超高的合成器产品,给那些说casio缺少高端产品,是因为卡西欧没有尖端技术的人们扇了大大的一记耳光。
记得casio在1988生产的ct-670电子琴,音色之逼真,技术之先进,功能之多样,连当时的yamaha的psr37、38都不是对手,这款琴风靡中国大陆,我还记得当时的广告代言人是大名鼎鼎的钢琴王子理查德-克莱德曼,卡西欧在中国设厂,还在继续生产ct-670,加了中文面板,先后持续了10年左右,在电子产品的生产寿命周期而言,并不多见,这也足见ct-670的受欢迎程度,我的ct670已经有20年以上的历史了,我爸现在在用,没有任何故障,不服不行。
说近一点的2003年,casio推出了“飘韵”系列便携式电钢琴,其基本款价格甚至下探到3000元以下,充当了中国电钢琴市场的搅局者角色,就如当年的“格兰仕”微波炉那样。以超高的性价比赢得了很多消费者的青睐,“飘韵”还不断推陈出新,改进音色,手感等,现在已经进入第五代了,产品的人气不减。这也倒逼原先在中国乃至世界市场上价格高高在上的中低端的yamaha,roland,korg等品牌的电钢琴降价,或者推出性价比更高的新产品。现在不妨想想,如果没有“飘韵”,消费者们将面对的是标价起码7,8千或上万的p60,p70电钢琴,因为没有选择而被狠宰一刀,我应该没有夸张吧,呵呵。
好,言归正传。把我的dgx-305和wk-7500来个音色对比:yamaha的声音偏于甜润,但是很多音色的细节模糊,缺少棱角与火气,质感上有些模棱两可,缺乏个性。就像观众在音乐厅的后排,所听到的舞台上的乐器音色效果,概括点说,声音感觉有点“远”,经过了许多环境反射声的修饰,好像不在自己的眼前,不过听着也挺舒服的。yamaha的音色全部是固化的,没有改动的余地。casio的声音偏于清晰,音色细节的信息量较多,丝丝入耳,毫不含糊,个性鲜明,呈现出乐器的真实质感,没有经过过多的修饰,仿佛演奏者就在眼前的样子。我试过把casio的某些传统乐器的音色亮度稍稍地降低,混响调大,就会很接近yamaha的同名音色的实际效果。
就我的感觉,模仿传统乐器而言,雅马哈的音色质感好像都有共通之处,都要往一个地方去“靠”,好像都被预先晕染了某种气氛与色彩,为了讨好耳朵的听觉审美习惯似的。casio的音色质感好像是每种乐器各自呈示,强调音色质感的“准确”,各自表现自己本身的色彩与特色,即使是声部很多的大合奏,每一层次都是很分明的,不会是一盘浆糊,可见,拿casio做音源来搞midi,比yamaha更考功夫,才会有很好的融合性。
钢琴组:casio完胜。雅马哈的现场大钢琴,空有一个架子,声音细节含糊不清,高音区严重乏力,而且电子味浓烈。yamha的缺点正是casio的优点,不多说了。
电钢琴组:半斤八两。
风琴组:差不多。casio的手风琴和口琴音色品种选择多一些。
吉他组:尼龙弦吉他和钢弦吉他yamaha小胜,yamaha的声音甜美一些,casio的钢弦吉他的金属感有点太过突出,但是经过音色编辑,dsp等也许会有改观。
贝斯组:半斤八两。
弦乐,提琴组:开始是yamaha完胜,后来casio经过音色编辑,扳回一局,还小胜一回。在电子琴里面,弦乐的重要性不用我啰嗦了,yamaha的弦乐有音乐味,绵软柔顺,有光泽,但是偏于纤细,空洞,缺些力度感,声像有些“远”;casio的弦乐则是近在眼前,有些直白生硬,但很有力度,也缺乏柔顺,有些刺耳,乍听之下,经过近8年雅马哈弦乐“熏陶”的我根本无法接受。在这里也不得不提一下casio的“合成器”功能了,我把弦乐拖进“合成器”,修改其音头,音尾,亮度,颤音深度,频率,起始时间,方式(正弦波,三角波,锯齿波,方波),混响与合唱的深度等等,还不行的话,还有dsp菜单里面的一大堆参数,有些名称和功能我都说不上来。经过几番折腾,效果是脱胎换骨:有底气也有力度,有柔韧性,结实又有弹性,也有光泽,衬底时不露声色地推波助澜,主奏时独当一面,全场焦点。特别是我把修改后的“slow strings”和“synth strings”按一定的音量比例,混响深度叠加起来用的时候,yamaha完全是手下败将,显得虚,干,空,薄,轻。casio的“slow violin”修改过后,相比之下yamaha也是只能提鞋。
合唱组:yamaha的好些。绵密圆润,干净耐听,casio的显得有些生硬直白,看来还得要出动合成器功能才行。
铜管乐组:差不多,casio的声音细节多一些,但“圆号”音色显得有些不自然。yamaha的声音气势差些。总体来讲,谁都没有压倒性的优势。
萨克斯管组:yamaha在这组有招牌的“甜美中音sax”“甜美高音sax”,但是casio的同名音色编辑过后,大致与之打了个平手。别的音色大致差不多。
木管组:yamaha的除了排箫稍好,别的音色在真实程度来讲,总体比casio稍次。
合成音色组:因为是虚拟乐器,没有客观的标准,所以无从比较,这里就算是打了个平手吧。
打击乐组:casio完胜。声音的细节,地鼓,通鼓鼓皮的震动,军鼓钢丝的撞击,非常有真实感和空间感。特别是吊镲的效果,如果casio是80分的话,雅马哈大概30分。
民乐组:yamaha没有这些音色。
拉杆风琴组:yamaha也没有这些音色。
(三)其他方面:论功能,casio比yamaha强大太多,完全不是一个等级的。还有,yamaha的音色,很多到了中央C以下的两个八度,低频就会夸张,夸张到有些失真的感觉,就像一个罩子罩下来,有种共振和窒息感,到最低音区又有所缓和,最高音区的音量又有些不大够。 钢琴曲的话,一弹到哪里,仿佛整个屋子都要震动起来的样子,估计是放大器的线性输出不平衡的问题,我知道,采样不可能是这样的。casio不存在这方面的问题 ,高中低音比较平衡。
有人也许会说我是casio的枪手,其实,casio和yamaha的电子琴我都弹过不少,我也没有预设前提,尽量客观地比对。对我来讲,好用的就是好的key board。“管他公鸡母鸡,能打的就是战斗机。”呵呵。
|
评分
-
查看全部评分
|